Tepelná ztráta bungalovu

Lukáš
05. úno 2017 19:37 #10693
Dobrý den,
byl by někdo ochoten nám pomoci s přepočtem tepelné ztráty domu?? Projektant mě výpočet zaslal ale přijde mi to ujetý.. U novostavby TZ 13.9 kW?? Podle mě blbost... Přesnější informace bych zaslal mailem... případně i tabulku s výpočtem...

Děkuji

Pro možnost přispívání do fóra je nutné: Přihlásit se nebo Vytvořit účet.

Odpověď od travas
05. úno 2017 19:52 #10694
Na internetu je k dohledání několik kalkulaček. Jde vždy o přibližný výpočet, který není úplně jednoduchý. Jen projektant zná faktickou skladbu a použití všech komponent ( okna, rámy oken, dveře, izolace atd.).

Pro možnost přispívání do fóra je nutné: Přihlásit se nebo Vytvořit účet.

Odpověď od Ing. arch. Martin Veber
05. úno 2017 23:02 #10695
Je podle Vás 14kW na bungalov moc nebo málo? Dělal jsem domy, které by někdo mohl jako bungalov nazvat, a měly 4kW, pak je těch 14 nepředstavitelně velké číslo. Stejně tak znám i obyvatele novostaveb, bungalovů, kteří by dali "nevím co" za těch pouhých 14kW, protože 1.) obrovská plocha obálky na poměrně malý vnitřní objem, 2.) podseknuté izolace podlahy a stropu, 3.) chladné garáže nalepené na teplou zónu, kterými protahuje atd. atd.

Když byste mi poslal něco bližšího, kouknu se Vám na to a zkusím říct, jestli to vypadá věrohodně, nebo je ten přepočet správnou volbou. Jinak je samozřejmě moc dobré, když energetik spolupracuje s projektantem už od prvních čar studie, po dokončení a odevzdání díla pozdě bycha honit.

Ing. arch. Martin Veber
Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.
+420 607 91 66 93

Pro možnost přispívání do fóra je nutné: Přihlásit se nebo Vytvořit účet.

Odpověď od Jiří Kubíček
05. úno 2017 23:12 - 06. úno 2017 09:42 #10696
Dobrý den, ono záleží na velikosti domu, tvaru domu, složení ochlazovaných konstrukcí, klimatickém pásmu, ploše oken a dveří, zda budete mít rekuperaci atd., ale jestli je to novostavba nějaké běžné velikosti (není to dům o vytápěné ploše třeba 300-400m2), pak jsou TZ 14 kW absolutní nesmysl. Běžná novostavba o vytápěné ploše 100-150m2 se většinou pohybuje v rozmezí 3-6 kW. Nevím, zda nepožádáte o pomoc p. Vebera, ale jestli chcete TZ domu ověřit, můžete mi zaslat celý PENB i s protokolem, k tomu dodejte světlou výšku a čistou vnitřní vytápěnou plochu, klidně i nějaký půdorys a řez domu.
Poslední úprava: 06. úno 2017 09:42 od Jiří Kubíček.

Pro možnost přispívání do fóra je nutné: Přihlásit se nebo Vytvořit účet.

Odpověď od Jiří Kubíček
07. úno 2017 18:51 - 07. úno 2017 18:53 #10711
Dobrý den, po tom, co jste mi zaslal plány domu a ten diskutovaný výpočet TZ, je nejdříve potřeba říci, že váš dům je ve tvaru L s celkem velkou energeticky vztažnou plochou 249,5 m2 (celkovou vnitřní vytápěnou 201,6m2) a též s relativně velkou plochou oken a dveří cca 40m2 + vrata temperované garáže. To vše dohromady už napovídá tomu, že TZ domu budou o něco větší, než u běžné novostavby, ale stále TZ téměř 14 kW jsou hodně nadnesené a naprosto neodpovídající. Udělal jsem celkem podrobný výpočet TZ a TZ domu vyšly za podmínek: venkovní výpočtová teplota -15°C, vnitřní v obytné části 21°C, v garáži 10°C, průměrná intenzita větrání v obytné části 0,3 1/h, v garáži 0,1 1/h, bez rekuperace, takto: TZ obytné části domu vyšly celkem 6,1 kW (4,4 prostupem a 1,7 větráním), TZ garáže celkem 1,1 kW (prostupem 1, větráním 0,1), celý dům dohromady tedy 7,2 kW (5,4 prostupem a 1,8 větráním). Nutno ale dodat, že oproti původnímu projektu jsme navýšili izolaci v podlaze z původních 10 na 15 cm a izolaci v podhledech na 35 cm, toto snížilo TZ asi o 0,7 kW, takže kdyby to zůstalo, byly by TZ 7,9 kW, ale pořád to má do 13,9 kW hodně daleko.

Nyní důvody, proč ten výpočet TZ takto vyšel (nebudu rozebírat takové drobné rozdíly, jako je malý rozdíl ve venkovní a vnitřní výpočtové teplotě, to nakonec dělá jen rozdíl cca 1°C a že výpočet TZ byl dělán po jednotlivých místnostech, kde se trochu liší i teploty, napíši jen hlavní důvody):
1) TZ prostupem vyšly téměř 10 kW, což je totální nesmysl, ale součástí toho výpočtu TZ není výpočet TZ jednotlivých ochlazovaných konstrukcí, pouze tabulka už s výsledky, takže vám nemohu napsat, kde přesně nastala chyba (buď byly špatně spočítané ochlazované plochy konstrukcí nebo součinitele prostupu tepla nebo obojí)
2) Ten SW, ve kterém byl dělán výpočet TZ, pracuje pravděpodobně podle normy EN 12831, kterou jsem nikdy nestudoval, takže nevím, co je povoleno při zadávání intenzit větráním, každopádně mám dlouhodobě ověřeno, že pro rodinný dům jako celek je nejreálnější intenzita větrání 0,3 1/h, se kterou se též pracuje např. při výpočtu PENB (třeba nástroj NKN) a do norem se vejde (u neobydlených prostor, jako třeba garáž, je dostačující a reálná intenzita 0,1 1/h). V tom přiloženém výpočtu TZ je však všude zadaná intenzita větrání 0,5 1/h a v některých místnostech dokonce 1,5 1/h (WC, koupelna, technická místnost). V koupelně nebo na WC sice občas větráte po použití větší intenzitou, ale jen přechodnou a krátkou dobu, určité né celých 24 hodin. Takže mně vyšly reálné TZ větráním celého domu 1,8 kW, zatímco v tom výpočtu je hodnota téměř 4,1 kW, což je velice nadhodnoceno a za reálné to vůbec nepovažuji, ale některé normy a metodiky to povolují takto zadat.
Takže z těchto důvodů vyšel ten výpočet tak velký, navíc ten SW, ve kterém to bylo spočítané, většinou používají topenáři pro výpočet nadimenzování topné soustavy, které by měla být sice nadimenzována o něco výše, než jsou čisté výpočtové TZ (cca na 110-120%), takže je ani reálný výpočet TZ moc nezajímá (též z hlediska výdělku) a rádi TZ nadsazují. Ještě jsem se nesetkal s tím, aby výpočet TZ v tomto SW nástroji nebyl nadsazený, ale u vás je to o dost. Většinou je problém jen v těch TZ větráním, ale u vás jsou honě nadsazené i TZ prostupem, což je úplně největší chyba toho výpočtu, ale neznám podrobnosti toho výpočtu TZ prostupem.
Poslední úprava: 07. úno 2017 18:53 od Jiří Kubíček.

Pro možnost přispívání do fóra je nutné: Přihlásit se nebo Vytvořit účet.

Odpověď od Janek
08. úno 2017 06:51 - 08. úno 2017 18:28 #10714
Dobrý den,

omlouvám se, že vstupuji do diskuze ale mohl bych Vás pane Kubíčku poprosit také o podobný rozbor mých TZ? Jestli Vám to vyjde, ozvěte se mi na mail: xxx , poslal bych Vám potřebné údaje. Předem děkuji za Váš čas. JK

edit: smazán mail
Poslední úprava: 08. úno 2017 18:28 od Janek.

Pro možnost přispívání do fóra je nutné: Přihlásit se nebo Vytvořit účet.

Odpověď od Jiří Kubíček
08. úno 2017 12:19 #10715
Zdravím, klidně se na to podívám, ale v té emailové adrese vám něco chybí.

Pro možnost přispívání do fóra je nutné: Přihlásit se nebo Vytvořit účet.

Odpověď od Janek
08. úno 2017 14:06 - 08. úno 2017 18:28 #10716
Nechtěl jsem kvůli různým spamům dávat celý mail, ale tady je, pak ho zase když tak upravím.

edit: smazán mail
Poslední úprava: 08. úno 2017 18:28 od Janek.

Pro možnost přispívání do fóra je nutné: Přihlásit se nebo Vytvořit účet.

Odpověď od Jiří Kubíček
08. úno 2017 16:29 #10718
Můžete ten email už klidně smazat, už jsem vám napsal. Já jsem si nebyl hned jistý, jestli je to gmail nebo něco jiného, neuvedl jste původně celý email.

Pro možnost přispívání do fóra je nutné: Přihlásit se nebo Vytvořit účet.

Odpověď od mates
08. úno 2017 22:28 #10723
Neznám detaily stavby, ale vypočtené vyšší tepelné ztráty mohou být způsobené např. použitím návrhových hodnot součinitelů tepelné vodivosti, které jsou významně vyšší, než hodnoty deklarované. Např. u minerálu to může při určité vlhkosti být zvýšení třeba z 0,035 na 0,06 apod.

Pro možnost přispívání do fóra je nutné: Přihlásit se nebo Vytvořit účet.

Odpověď od Jiří Kubíček
08. úno 2017 23:04 #10724
Zdravím, v tom problém není, taky používám při výpočtech navýšení součinitelů u izolací a navíc ještě celkové navýšení na tepelné mosty. Navíc i kdybych to nepočítal, tak velké navýšení TZ by to na prostupu ani náhodou neudělalo. Ten váš příklad s tou vatou je naprostý extrém a velice nepravděpodobný, to by ta konstrukce musela být tak špatně navržena, že by v té vatě kondenzovala vlhkost a to není běžné.

Pro možnost přispívání do fóra je nutné: Přihlásit se nebo Vytvořit účet.

Odpověď od Kobra23
12. úno 2017 00:15 #10740
Nedovolil bych (a ani bych nedoporučoval) dnes stavět RD s větší TZ než 7kW. A je jedno zda se jedná o 150m2 nebo 300m2. Je jasné, že cena energií půjde jen a jen nahoru a v budoucnu doizolovávat dům je zbytečné, když se tomu dá zabránit rozumným návrhem v době projektování.

Pro možnost přispívání do fóra je nutné: Přihlásit se nebo Vytvořit účet.

Odpověď od Jiří Kubíček
12. úno 2017 11:45 #10741
Zdravím, obecně je jasné, že čím je dům větší, tím má větší TZ a každé snižování TZ má své limity, takže nelze říci, že bez ohledu na velikost domu musí být každý dům do určitých TZ. Navíc né každý má rád vícepodlažní dům ve tvaru krychle, když už píšete o tom ideálním návrhu.

Pro možnost přispívání do fóra je nutné: Přihlásit se nebo Vytvořit účet.

Odpověď od Kobra23
12. úno 2017 13:49 - 12. úno 2017 13:50 #10743
Nemám rád vícepodlažní domy, proto jsem zvolil bungalov 300m2 s vytápěnou garáži s tepelnými ztrátami 7 kW. Nemyslím si, že nízké tepelné ztráty jsou jen doménou vícepodlažních a malých domů. Je to jen o použití zdravého selského rozumu.
Poslední úprava: 12. úno 2017 13:50 od Kobra23.

Pro možnost přispívání do fóra je nutné: Přihlásit se nebo Vytvořit účet.

Odpověď od Jiří Kubíček
12. úno 2017 16:26 #10744
Však bungalov o 300m2 (ono taky záleží na tom, jestli je to čistá vytápěná plocha nebo energeticky vztažná plocha) se do 7 kW TZ postavit dá, to nerozporuji. Na mě ten váš příspěvek působil tak, že spíše preferujete ještě menší TZ bez ohledu na velikost domu, což už by nemuselo být tak jednoduché dosáhnout. Ono mimo izolací záleží na více věcech, jako je tvar domu, klimatické pásmo, celková plocha oken a dveří, zda má dům rekuperaci atd. Já jsem jen zvědavý, jak se bude dodržovat blízká budoucí představa úřadů o tom, že se budou moci stavět jen pasivní domy..

Pro možnost přispívání do fóra je nutné: Přihlásit se nebo Vytvořit účet.