ohlášení stavebniho záměru

Takže rozumím-li tomu dobře, soused svůj souhlas neodvolal a sousedka bude ochotna jej do nového řízení připojit? To by pak mělo fungovat dobře. Pokud mezi souhlasem s ohlášenou stavbou a současností pár dní už uplynulo a stavba nepřekračuje limity stanovené ověřenou dokumentací, neměl by tedy být problém. Stavební úřad stavbu přeruší, vydá nové rozhodnutí a tím bude moci být stavební činnost obnovena. Určitě stojí za to připravit se na hypotetické komplikace vedením stavebního deníku s potvrzením časových návazností před i po této komplikaci. Nebývá to často, takže to budí pozornost.

Cerna stavba to neni. Soused podepsal souhlas na ohlasku, SU vydal povoleni stavby. Pri zahajeni soused zacal za plotem skakat. Chybu udelal urad (mistni) ze povoleni vydal, nebyl podpis jeho manzelky. Toto vse se odehralo az kdyz zaklady byly dokonceny. Takze upozornuji, ne cerna stavba. Jeste ted visi na plote povoleni stavby.

Požadovat náhradu škody? Po sousedovi? S právníkem na něj? Prosím, probuďte se a srovnejte si fakta:

1.) Aniž by bylo stavební řízení ukončeno a nabylo právní moci, zahájili jste stavbu (neřešme povinnost oznámit zahájení stavby na stavební úřad, dodání prohlášení stavbyvedoucího a informování archeologického pracoviště atd, to jsou v kontextu situace skutečně drobečky) a stavba je tedy nelegální.

2.) Soused (a nebo i kdokoli jiný) si zřejmě stěžoval na krajském úřadě, že jste porušili jeho práva a tak stavební úřad dostal shora povinnost vypořádat se s nedodaným souhlasem, což je pro ohlášení stavby POVINNÁ součást.

3.) Referent stavebního úřadu vyvolá místní šetření, protože bez toho to zkrátka udělat nemůže s ohledem na ostříží zrak nadřazeného úřadu (služebního zákona a jeho paragrafů o kárné odpovědnosti se referenti i celé úřady bojí jako čert kříže), soused bude pozvaným a určitě si to nenechá ujít. Neexistuje šance, že by referentovi černá stavba unikla, nemá jinou šanci, než vydat rozhodnutí o odstranění stavby.

4.) Vy budete muset reagovat žádostí o dodatečné povolení stavby, což bude vyžadovat splnění i té nejmenší legislativní a normové povinnosti, bude se důsledně posuzovat umístění s ohledem na územní plán a regulativy, typ stavby (tam bych to s ohledem na tu garáž a byt nad tím vůbec neviděl jako snadné rozhodnutí), odstup stavby od hranice pozemku, požárně bezpečnostní předpisy atd. ad. Pokud v jediném malinkém detailu bude nesoulad s povinnostmi ze zákona vyplývajícími, úřad díky tomu, že stavba bude oficiálně v režimu odstraňování, nedovolí její dodatečnou výstavbu.

Nerad bych, abyste si to vyložiti tak, že Vám nepřeji. Neznám Vás ani Vaše sousedy. Znám ale stavební právo, aktuální nálady na úřadech a mám i pár klientů, kteří mne oslovili v už rozjetém vlaku, a které jsem zachránit nedokázal. Pár odstraněných staveb jsem viděl a vůbec netuším, jak jinak zabránit podobnému scénáři i u Vás, pokud se nedohodnete se sousedem na tom, aby AKTIVNĚ obhajoval před stavebním úřadem Vaši stavbu.

Pokud jste začali stavět bez potřebného povolení, pak tím naopak dráždíte hada bosou nohou... Tohle je věc, na kterou ten soused může oprávněně poukazovat a stavební úřad tohle asi také nebude vidět rád, že tam stavíte černou stavbu. A ve výsledku vám to může uškodit a úřad se už kvůli tomu může přiklonit na stranu nespokojeného souseda (úřadu se může vaše nelegální stavba nelíbit stejně tak jako vašemu sousedovi), což vám to povolení může ještě více oddálit, zkomplikovat a prodražit... A v extrémním případě vám může nařídit černou stavbu odstranit a uvést plochu do původního stavu.

Takže to že tam už máte základovou desku bych rozhodně nebral jako plus pro vás, ale naopak jako mínus. Ono to nejspíš dopadne tak jako tak stejně a do povolení nejspíš dostanete i bez pokuty za černou stavbu, ale tohle je věc, kterou stavební úřady vidí velmi neradi a pokud na to soused začne poukazovat (jednoduše vás napráší), tak ten úřad se tím musí zabývat.

Dekuji za povzbuzujici prispevek. Pravnika nechavam uz jako posledni vychodisko. Pri nejhorsim budu pozadovat nahradu skody. Zakladni deska je uz totiz dokoncena a po te stavba zastavena. Verim ze SU zamitne pripominky souseda. Dekuji

Ono to máte ve výsledku skoro jedno. My jsme tohle taky řešili kvůli jednomu sousedovi (který není ani soused v tom smyslu, že by vedle nás bydlel, jen vlastní sousední pozemek, který je navíc jen příjezdovou cestou pro nějaké další pozemky), ze začátku nás to děsně štvalo. Když se ale na to podívám zpětně, tak je to jen drobnost. Museli jsme kvůli tomu sousedovi jít standardní cestou stavebního řízení, což ve výsledku ten proces o něco prodloužilo a o něco prodražilo, ale při pohledu zpět je to naprosto zanedbatelné.

Druhou možností je, že si najdete právníka se specializací na stavební zákon a budete prostřednictvím něj komunikovat s úřady a případně i se sousedem, pokud by nadále dělal problémy. To se ale samozřejmě může dost prodražit...

Pokud to vrátili zpět na stavební úřad, ten Vám zašle výzvu k doplnění podkladů o souhlasné vyjádření souseda do konkrétního data. Nedodáte-li ji, po tomto datu bude Vaše původní žádost překlopena do plnohodnotného stavebního řízení. Já bych si z toho hlavu nelámal. I kdyby to potom v tom novém řízení napadl, je poměrně málo argumentů, na jejichž základě by mohl shodit dobře vyprojektovanou stavbu (není-li tam ovšem nějaký háček). Úřad mu nicméně musí dát prostor pro názor a zaujmout k němu nějaké stanovisko.

Ano dalsi problem je(predevsim) soused, a vasi odpoved na toto tema jsem si precelta v obdobnem prispevku. Tesi me, ze mate stejny nazor ohledne paragrafu 104. Nechapu proc kraj to vyvraci. Veskera stanoviska organu jsou v poradku. KU vratil spis zpet k dalsimu projednani. Tak snad se to vyresi v dobrem. Velice vam dekuji za vasi rychlou reakci.

Dobrý den, nevím o tom více, než píšete, takže nemohu posoudit vliv širších vztahů, dosavadních postupů úřadů apod. Ale i když se zdá být Vaše stavba objektem pro rekreaci o výšce dvou podlaží, s parkováním v přízemní části, v souladu se zněním §104 odst. 1 písm. a), je možné, že se z nějakého důvodu objevil problém v úplnosti dokumentace k žádosti dle §107 (například souhlas sousedů, chybějící nebo nesouhlasné stanovisko nějakého dotčeného orgánu, nesoulad s regulačním plánem nebo jiným územně analytickým podkladem) nebo nějak jinak, třeba na podnět obce. Berte v potaz, že dle §108 stavebního zákona "Stavební povolení se vyžaduje u staveb všeho druhu bez zřetele na jejich stavebně technické provedení, účel a dobu trvání, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak".