Stavební řizení (díl 5.)

Takže bourat a pro bourání, jelikož jde o zásah do vzhledu budovy, nosných konstrukcí a změna půdorysu v katastrální mapě, už projekt potřeba byl. Využili jsme architekta, který nám na začátku dělal položkový rozpočet. Stodolu změřil, zakreslil, vyhotovil průvodní dokumentaci, včetně postupu a pravidel, které je nutno dodržet pro bezpečnost pracovníků i pro bezpečné bourání, respektive rozebírání a celkově projekt potřebný k bourání. 

Dalším krokem bylo toto bouráni dle projektu nechat odsouhlasit na několika místech jako je Stavební Úřad, Odbor Životního Prostředí, Nakládání s odpady a mnohé další. Po uplynutí lhůt jsme se dočkali výsledku a vyjádření od všech orgánů včetně města. Zabralo to cca 3 měsíce. Jelikož je přilehlý pozemek města a je na něm v těsné blízkosti stodoly pěkně opravená kaplička a hned vedle také obecní studna, bylo ve vyjádření jasně popsán požadavek na provedení demolice tak, aby nedošlo k žádné úhoně kapličky ani studny a rovněž pozemku. Pokud by se něco událo, tak je podmínkou uvést vše na své náklady do původního stavu. Tímto byla pro nás kapitola povolení uzavřena do doby ukončení prací na demolici.

Takže zbylo najit firmu, která tu demolici provede a tím vezme rizika a odpovědnost na sebe. Vystřídalo se na prohlídce pár megalomanu, kteří odhadovali samotné bourání na 1,5 milionu korun s použitím jeřábu, těžké techniky atd. Pak se objevil pokrývač, který slíbil, že v rámci opravy střešní krytiny, kterou jsme zároveň poptávali rozebere i celou stodolu, a to i za rozumný peníz.

Tak jsme se radovali, ale jak to tak bývá, ne dlouho, jelikož pokrývač na sebe nechal čekat skoro rok skrze výmluvy všeho druhu a na konci přestal komunikovat úplně. Ze zoufalství jsme vzali na tuto práci prvního, kdo se na sociálních sítích přihlásil se zájmem o tuto práci.

Následnou část článku berte prosím velmi vážně a pokuste se vyvarovat podobným situacím.
Jak se později ukázalo, tento pán byl prvotřídní vydřiduch a vyděrač a praktikoval toto na všech svých zakázkách napříč Republikou s vzdálenostním odstupem, tak aby jej v lokalitě neznali.

Zprvu zaujal a ujistil profesionálním přístupem a rychlým postupem prací. Ale postupem času to bylo o neustálém cca týdenním nátlaku na proplácení odvedených prací, následně/průběžně vícepráce, a to vše předražované. Po zbourání stodoly a odkrytí štítové stěny která byla původně vnitřní a stala se zní koncová pro dům se odhalilo, že její stav je rovněž kritický.

Pán neváhal pozval jeho statika, který řekl, že stěna musí dolu a hned si nechal podepsat cenovou nabídku na bourání a výstavbu nové zdi. Podepřel trámové konstrukce a štítovou stěnu zboural. V tento moment odvolal ze stavby všechny lidi a žádal zaplacení materiálu a prací dopředu jinak, že to nechá ať to první vítr shodí k zemi. Bohužel takto s nátlakem a faktorem strachu z nás vylákal řádově statisíce korun. Dospělo se až k výstvbě nové štítové stěny z porothermových cihel na pěnu. Betonový základ byl bohudik do nezamrzné hloubky, cca 90 a mezi beton a cihly diky bohu umistili IPU pro izolaci zdiva od spodní vlhkosti, bohužel už ale šiřka ipy byla jen par cm od cihly na obou stranách což pozdější práci ztížilo. Stěnu vyzdili jen z 80% a svislost a rovnost byla žalostná, naštěstí dostatečná."trochu koloseum".

Tato „firma“ se na počátku paralelně k těmto pracím zavázala i k opravě střechy a pokládce nové střešní krytiny spolu s klempířskými pracemi. Práce se protahovaly stále více a já už i viděl ony chyby a vady jako laik. Potom co jsem pánovi odmítl dál cokoli platit se již protahující se pomalu probíhající práce zastavily úplně a začal mluvit o okrádání a neváhal i použít ostré nadávky.

Následně utichla komunikace z jeho strany úplně. Pán změnil adresu pobytu kterou měl uvedenou v Občanském průkazu (uvedenou v sepsané smlouvě). Po právní stránce a prověrce tohoto pána/firmy se zjistilo, že v případě výhry soudu z něj nic nedostaneme (jelikož nic nemá, platí výživné na mnoho dětí a vše držel v hotovosti a okamžitě utrácel).

Navíc nemalé riziko, že soud prohrajeme a budeme hradit náklady soudu i právníka nás znechutilo kompletně. Ihned po „vyhnání“ firmy jsem si nechal vypracovat posudek pro zachycení stavu a chyb/vad. Dle vypracovaného znaleckého posudku provedených prací bylo „úplně všechno špatně“. Veškeré práce, které na stavbě provedl byly udělány tak, že bylo vše třeba sundat a udělat od nuly znovu. Materiál byl znehodnocený a nevhodně zvolený. Takže byl později nutný další finanční výdaj na výrobu již správného například klempířského materiálu.

Výsledkem bylo uložení případu k ledu a zapomenutí na celý problém s hořkou pachutí v ústech. Od této chvíle jsem dlouhou dobu dělal vše jen svýma vlastníma rukama. Člověk se učí převážně z chyb, tahle mohla bejt menší... Tak ji neopakujte Vy.