Dům nad 150 m2

ing. arch. Martin Veber23. 4. 2017 20:28:11

Zdravím, zákon je v tomhle ohledu dost tupý a nedodefinovává přesně některé termíny. Ale obecně se bere jako stavební podnikatel výklad z oblasti živnostenského zákona, kde jde o provádění staveb, jejich změn a odstraňování, což je vázaná živnost, k jejímuž zřízení je až na výjimky vyžadována autorizace alespoň na úrovní autorizovaného stavitele, tedy středoškolsky vyučený průmyslovák s delší praxí a odpovídajícím kulatým razítkem. Jinak jakákoli autorizovaná osoba je oprávněna zřídit si tuto živnost, byť jde třeba o čisté teoretiky architektury. Nu a stavební dozor je také nepříjemně neurčitá definice, ale jedná se obvykle o technický dohled investora, což může být zcela libovolná osoba, její jediné oprávnění je zmocnění stavebníkem. Běžně se doplňuje s tzv. autorským dohledem investora, kdy je o odpovědnost autora projektové dokumentace nad realizací. Technický dohled hlídá technologie, termíny, materiál, tedy všechno to, aby Vám dům vydržel bouřku, zemětřesení a zimu, autorský dohled si spíše všímá pohledové stránky věci, barevnosti, struktur, tedy detailů, které rozhodnou o tom, jestli Vás návštěva pochválí nebo Vám dům pomluví. Termín stavbyvedoucí je z pohledu práva označením pro stavebního podnikatele, který byl stavebníkem najat pro realizaci stavby a byl jako takový nahlášen na stavební úřad.

PS: Drtivá většina úředníků by Vám to takhle asi nepopsala (nemají běžně vysokou školu a zvláště pak státnice z práva a i kdyby, mnozí tam sedí už tak dlouho, že pamatují právní předpisy úplně jiného zřízení) a asi by v tom také měla chaos, takže je sice dobré vědět, jako je to de jure, ale důležitější je, co po Vás bude chtít úředník de facto. Jen kdyby nastal opravdu velký průšvih, pak se to bude opravdu důsledně prověřovat.

Martin23. 4. 2017 16:47:48

Dobrý den,
chtěl bych se zeptat ještě na jednu doplňující otázku týkající se definice ,,stavební podnikatel,,. Z popisu zákona mi to není zcela jasné. Může se jednat o zedníka s živnostenským listem? A jako stavební dozor či stavbyvedoucí bude autorizovaný architekt nebo autorizovaný inženýr stavař?

Děkuji za odpověď.

ing. arch. Martin Veber25. 10. 2013 8:39:56

Ano, shodneme se, že je to omezení poměrně hrubě nastřelené, a samozřejmě obtěžuje i mne, protože také patřím mezi stavebníky, kteří mají plochu přes 150m2. Nechtěl jsem, aby to vyznělo, jako obhajoba legislativců (dneska máme možnost navolit si kvalifikovanější), ale spíš jako pochopení, že se tvůrce zákona musel vypořádávat s faktem nízké kvalifikovanosti stavět složité konstrukce na jedné straně a na druhé straně právem na stavbu svépomocí. Souhlasím s Vámi, že funkce čehosi jako autorizovaného supervizora by mohla řešit dilema zájemců o velký dům. Mohlo by mít význam vytvoření nějaké oborové debaty uvnitř ČKA a ČKAIT pro budoucí novelizaci. Jsem možná naivní, ale nemyslím si, že by fungovala nějaká masivní lobby, rodinné domy dosud nebyly parketou pro stavební giganty.

mach25. 10. 2013 8:11:59

Pane kolego, abychom vedli diskusi ve věcné rovině, máte pravdu, že někteří lidé neumí vzít do ruky šroubovák a z druhé strany jiní jsou šikovnější naž profesionální řemeslník. Ale toto řešit nemusíme, protože, i dnes je možno stavět svépomocí s nelogickým omezením 150 m2 a přitom může člověk svépomocí pokazit řadu věcí, protože není stanoveno "co svépomocí nesmí", či co ještě před zakrytím musí zkontrolovat dozor (i když průměrně schopný dozor by si to měl stanovovat sám). Přitom nejde jen o statiku (které jsem profesně nejblíže), ale i stavební fyziku (skladbu a provedení tepelných izolací) a další řemesla. Shrnuto, můj názor spočívá v tom, že místo plošné hranice (a sám víte, že plošná hranice limituje rozpony pouze u klasických tvarů a provedení), by projektant (který snad běžně konzultuje se stavebníkem způsob realizace stavby a jejích částí) stanovil co ze stavebních částí může být realizováno svépomocí a co ne. Např. dřevěný trámový strop bych svépomocí akceptoval, ale příhradový už ne. Důvody nám jsou asi zřejmé. Víte, je škoda, že jako lidé z oboru se nedokážeme shodnout na tom, co je špatně na stávajících zákonech a normách a to nejen z pohledu profesního, ale i jejich "přívětivosti" pro běžného občana. Mimochodem, nemusím Vám asi říkat, jaké hrůzy dokáží zrealizovat "odborně zdatné" stavební firmy. A celá slavná komora se tváří, že se nic špatného neděje.

Majkííí a Kačka25. 10. 2013 5:23:44

Já si myslím, že omezení 150 m2 je pouze výsledek lobování stavebních firem! Je to naprosto nelogická konstanta.

Architekt, co má rozum by měl uznat, že postavit bungalow o zastavěné ploše 160 m2 je technologicky jednodušší, než postavit podsklepený, dvoupatrový dům s podkrovým o zastavěné ploše 140 m2.

Dle dnešního zákona si bungalow 160 m2 nemohu postavit svépomocí, ale patrový KOLOS ano. To je přece k smíchu :-)

Stačilo by přesně to, co psal kolega. Projektant určí, že střešní nosná konstrukce bude z příhradových vazníků realizovaná firmou, která ručí za statiku střechy. Stačilo by pouze vypíchnout tu nejkritičtější část stavby.

BTW: Víte, že sice můžete postavit dům do 150 m2 svépomocí, ale garáž, či jiný objekt nad 25 m2 musí stavět firma!?
Dobrý, co?
Tohle je už k pláči!

ing. arch. Martin Veber24. 10. 2013 19:35:18

Pane kolego, jsem k výkonům většiny lidí poměrně skeptický a mile mne překvapí, když se z účetního během stavby vlastního domku stane poloviční zedník, ovšem moc často se to nestává (takže jsem rád i za existenci tohoto portálu, v němž se lidé mohou učit ze zkušeností, fíglů a také chyb jiných).

K plošným limitům si myslím, právě ten limit 150m2 (+/-) je hranice, do níž se ještě vejdete se standardními rozpony stropů, kdy ještě nenadělá paseku nedůsledně uložený nosník a horší pevnost betonu.

Bylo by krásné, kdyby projektant pracoval na zadání v duchu, který rozvíjíte, kdy rozhodnutí o tvaru objektu, rozměrech a použité technologii vychází z toho, aby bylo možné stavět dům bez nutných subdodávek specialistů. Problémem je, že většina stavebníků má jiné pořadí priorit a také, že takovéto projektování je velice časově náročné a většina projektantů se musí vejít do nějakých 30 tisíc, které je klient za projekt zaplatit, a za něž se toho zas tak moc důsledně vyprojektovat nedá.

mach24. 10. 2013 18:04:46

Víte, dozoroval jsem několik staveb a soudím, že vím co píšu. Jestliže uvádím,že by to bylo na posouzení projektanta, tak předpokládám, že použije klasické technologie, vyhne se použití prvků jež vyžadují zvedací techniku a u těch částí stavby, kde to vyžaduje odbornou realizaci, tak tam ji předepíše a ta se doloží ke kolaudaci. Dá se samozřejmě diskutovat o chybách či nedostatcích této mé představy, ale soudím, že daleko horší je stav, kdy z rozhodnutí zákonodárců jsou stanoveny určité limity, které se v praxi ukáží jako nesmyslné. Či si snad myslíte, že stavba o 149 m2 nejde svépomocí úplně (pardon)"zmrvit"? :)

ing. arch. Martin Veber24. 10. 2013 15:08:32

Máte pravdu, pane Michalíčku, ale jen částečně. Stavební zákon v této otázce poměrně silně omezuje, protože se snaží uchránit zásadních kiksů na stavbách. Nejde ovšem ani tak o rozlohu stavby, ale technologickou náročnost. A jak sám víte, i ta nejlidovější technologie, totiž zdění z keramických bloků, dopadá mnohdy tragicky. Moc dobře si nedokážu představit, že někdo staví svépomocí panelový rodinný dům nebo podobnou sofistikovanou záležitost, ovšem asi nechceme mít v zákonu znění, že dřevostavby je možno stavět od 100m2, mnonolity do 75m2 a stavby ze slámy do 200m2, ne? Ta čára se někde udělat musela a bylo by možná moudřejší omezit stavbu nikoli v ploše, ale v obestavěném objemu, ovšem pak by to nevyhovovalo lidem s velkými masivními komíny a vikýři a vůbec vším, co "zbytečně" přesahuje základní hmotu

mach24. 10. 2013 11:51:30

Žijeme v absurdistánu. Nikdo mě nepřesvědčí o logičnosti podmínky u stavby svépomocí do 150 m2. Je to politikum v technické oblasti. Přitom si dovedu představit stav, kdy projektant navrhne stavbu tak, aby šla postavit svépomocí za občasného odborného dozoru - např. projektanta a tuto skutečnost by projektant mohl deklarovat v projektu. Ovšem je to naše hloupost (nás občanů), protože co bychom se zajímali o stav stavebního zákona, neuvědomujíce si, že většina z nás se s úskalími tohoto setká minimálně 1x za život - ale s o to většími dopady. :S

kacule19. 10. 2013 11:11:56

Náš dům bohužel rozdělit nejde. Nemáme ani tu garáž:-(. Snad najdeme firmu, která nám to "zastřeší".

ing. arch. Martin Veber17. 10. 2013 17:05:51

Ne každá dispozice se dá ovšem takto změnit. Většina lidí má nad garáží obytné podkroví a tam je rozdělení na dvě samostatné stavby hodně komplikované

:-)

Tomáš, Ilona a Anetka17. 10. 2013 14:27:57

Ahoj,
mi řešili podobný problém. Náš vysněný dům měl s garáží cca 190 m2. Nakonec jsme to vyřešili dvěma projekty zvlášť RD cca 149 m2 a garáž 41 m2 na dvě stavební povolení.
Tomáš

kacule17. 10. 2013 9:03:27

Moc Vám děkuji za info:-).

ing. arch. Martin Veber16. 10. 2013 17:35:38

Ještě doplním poslední zkušenost: s různými úředníky různých stavebních úřadů v různých regionech jsem si měl možnost popovídat na téma různých kliček a obezliček proti stavebnímu zákonu. Mnozí z těch úředníků by lidem zjednodušení přáli a mají pochopení pro speciální situace, ale oni výjimku v žádném případě nepovolí, protože mnoho jiných lidí čeká na příležitost si polepšit na jejich úkor, druhý důvod je v tom, že povolíte jednomu a pak na to někdo poukáže jako na precedent a bude je tlačit k další výjimce a oni tomu samozřejmě nebudou moci odolat.

Důvodem, který by měl mít budoucí stavebník k tomu, aby se podobných věcí nedopouštěl, je riziko udání. Prý jsou úřady zaplavovány většinou nepodstatnými, ale občas i vážnými oznámeními spoluobčanů o tom, že jejich soused nebo třeba vzdálený soused staví déle, než má povoleno, staví jinak, než má povoleno apod. Osobně jsem se s tím také setkal (šlo o termín kolaudace a zahájení podnikání v provozovně) ale naštěstí se celá situace dala snadno vyřešit, byla to jen formalitka. Stavba svépomocí formalitka opravdu není.

Napadlo mne jen jedno odpovědné řešení situace, pokud byste oslovili stavební firmu, aby provedla stavbu dodavatelsky, a Vás zaměstnala jako stavební dělníky. Ale stejně byste místo stavebního dozoru potřebovali stavbyvedoucího, což je prašť jako uhoď, a hlavně... myslím, že je v tom spousta zbytečného papírování.

:-D

ing. arch. Martin Veber16. 10. 2013 17:22:26

jednoznačné informace nabízí ministerstvo pro místní rozvoj:

http://www.uur.cz/1000-otazek/?action=heslo&id=192&IDtema=12

ing. arch. Martin Veber16. 10. 2013 17:19:34

Stavební zákon (§160) stanová, že stavebník může svépomocí stavět jen objekty definované §103 a §104 téhož zákona. V případě rodinných domů je 150m2 nepřekročitelných, větší stavba musí být řešena dodavatelsky, což dokládáte a k čemu se zavazujete již při ohlášení stavby na úřadě.

Hodně lidí to řeší tak, že si nechají od nějaké stavební firmy vystavit doklady o tom, že stavbu prováděla tato firma dodavatelsky. Je to ovšem nelegální a postižitelné, takže Vám to rozhodně nemohu doporučovat.

Pokud trváte na stavbě svépomocí, jedinou legální možností je zmenšení zastavěné plochy na 150m2. Ani tak Vás to nezbavuje povinnosti získat pro stavbu odborný dohled autorizovanou osobou.