Přeji pěkný den,
prosím vás, je možné někde najít jaké všechny vyjádření a souhlasy potřebuji k ohlášení stavby? Je mi jasné, že je to jiné podle území, ale potřeboval bych to vědět, kvůli co nejrychlejšímu vyřízení.
Plánují stavět bungalov 150m2, vytápěná TČ + krbová vložka.
Na stavebním úřadu mi řekli, že stačí hygiena, Čez, Telco, Cetin. Mě se to zdá málo :-D, není ještě nějaká instituce, od které je potřeba vyjádření vždy?
Děkuji za odpovědi.
Pepa9. 3. 2020 20:28:31
Tak moment pánové teď v tom máme celkem dobrý guláš. Pokud vím tak u nás se KOORDINOVANÉ STANOVISKO dělá u hlavního architekta Ostravy který má pod sebou ty různé odbory. Až oni mi vydají to KOORDINOVANÉ STANOVISKO tak s ním teprve jdu na SÚ dané obce kde budu stavět a tam mi vydají ohlášku nebo povolení. Celou dobu mluvím o tomhle takže pane Veber nehoňte si tady na mě triko a žádný guláš v hlavě nemám. A nikomu se nehodlám omlouvat. Možná by to chtělo zjistit si jak to chodí jinde. A žádný dotčený úřad jsem si nespletl seSÚ
jarkane6. 3. 2020 12:23:51
Tak ještě jednou se do této debaty připojím i já. Ano Majky a L.A., může se stát, že stavebníkovi přijde lejstro, z kterého nemusí být na první pohled zřejmé, který orgán ho poslal. Což se asi stalo právě Vám. Ale snad se shodneme, že v rámci diskuze by se Pepa mohl choval slušně a odpustit si vulgaritu a urážky. Zvláště když chyba byla, podle toho co poslal, na jeho straně.
Majky & L.A.6. 3. 2020 11:54:52
Dobry den, jeste musim zareagovat a trochu se take zastat p.Pepi. Ikdyz si vazim jidi jako jste vy p.Veber, je mozne, ze neznate vsechny souvislosti. Budu tedy mluvit/psat za sebe. Mel jsem stejny pripad jako p.Pepa a ikdyz to co jste napsal vy, je srozumitelnejsi a jasnejsi nez to, co sem se dozvedel od SÚ, musim dodat, ze po me chtel take SÚ hydrogeologicky pruzkum a to SÚ bych dal do uvozovek, jelikoz me opravdu prisel dopis ze stavebniho uradu odbor stavebni urad a zivotni prostredi a v seznamu podkladu, ktere mam jeste dodat byl prave jiz zminovany HGP. A nikde nebyla ani zminka, ze je to pro odbor ZP. Tudiz me jako stavebnika moc nezajima, ze si to tam na urade pak predaji a HGP je urcen pro odbor ZP. Me napsal SU odbor SU a ZP, ze mam dodat tyto podklady. Jo kdyby me kontaktovalo ZP, pak je vse jasne jako poledni slunicko.
ing. arch. Martin Veber6. 3. 2020 8:51:26
Obavám se, že nevyjasnili. Vaše zpráva by měla znít...
Omlouvám se Matovi a zvu ho zpátky do diskuze, protože on měl pravdu a moje malé ego a arogance (vaše vlastní slova na jeho kritiku) ho odtud nedej Bože vyhnala. Vraťte se zpět Mate, uznávám, že machruju a nerozumím procesu a pletu si dotčený organ se stavebním úřadem, čímž dělám lidem v hlavě větší a větší guláš. Ale nemyslel jsem to špatně, mám se holt ještě co učit.
Pepa6. 3. 2020 5:40:17
Pane Veber nikdo si mě nikde nevychutnal, ok? Přišel jsem na úřad hlavního architekta v Ostravě kde se dělá koordinované stanovisko s komletní složkou se vším všudy. Předal jsem to paní v kanclu a ta si z toho vybrala co všechno budou potřebovat, mimo jiné právě již zmiňovaný HG posudek a ještě říkala že je dobře že mám podepsanou kopii. Nic víc nic míň. To že by jste si mě vychutnal taky, jak se chovám tady neznamená, že se tak chovám jinde. Jen nemám rád lidi co prostě budou tvrdit, že to není pravda a přesto prostě vlak nejede a oni mají pravdu a nikdo jiný. Navíc mi volala paní z toho úřadu, protože jsem neměl vyjádření SmVak, které bylo v jednání a že ho dadám. Pak jsem se ji ptal, jestli je vše v pořádku a mám vše, tak odpověděla, že ano a vyjmenovala i ten již zmíněný HG posudek. Já nevím k čemu ho potřebují, ale prostě ho chtějí, ale ne na SÚ.
Tak že tak.
Tohle je paní která to chtěla
Ing. Radana Klimentová
specialista ochrany vod
Magistrát města Ostravy
Odbor ochrany životního prostředí
Oddělení vodního hospodářství
Prokešovo nám. 8, 729 30 Ostrava
Tal doufám že jsme si to teď už konečně vyjasnili.
ing. arch. Martin Veber5. 3. 2020 20:51:37
Nu, nechtěl jsem přispívat, přesněji když už jsem se k tomu chystal, tak se to zvrtlo...
Nicméně je asi dobré, abych se trochu postavil na stranu Mata v jisté věci... Stavební zákon v souvislostech s prováděcí vyhláškou 503/2006 Sb. přesně popisuje, co je v kompetencích úřadu v procesu výstavby, je k tomu 16 příloh formulářů. V žádné se ve vazbě na standardní proces výstavby rodinného domu nezmiňuje jako příloha k žádosti nějaký hydrogeologický posudek.
Důležité je, že stavební úřad ZE ZÁKONA není kompetentní posuzovat dokumentaci z pohledu dobře nebo špatně navrženého řešení (hydrogeologie, osvětlení, parkování, barevnost fasád, odstupy od pozemků), pouze hodnotí souhlasnost stanovisek dotčených orgánů (v tomto případě ŽP, hygiena, doprava, památkáři či územní plánování). Nemůže ani komentovat případnou případnou diskutabilitu ekonomické, statické nebo estetické povahy díla, za to je odpovědný jen a pouze projektant. Malinko Vás může zmást takt, že maličké úřady mohou kumulovat různé funkce, obvykle bývá stavební úřad spojený s odborem ŽP, s kulturou (tedy památkařina), s územním plánováním, cestovním ruchem a podobně. Pak vydává tentýž člověk jedno lejstro jako odborný garant a druhý den jej posuzuje jako referent SÚ.
Tedy z hlediska zákona po Vás Stavební úřad nemůže chtít pro své rozhodnutí hydrogeologický průzkum (to je prostě fakt), ale závazné stanovisko orgánu, které se k ochraně a nakládání s vodami vyjadřuje, tedy odboru ŽP. Pokud to přesto někdo chce, buďto je zmatený či nezkušený, nebo je u něj výše uvedený přesah jeho kompetence do odboru životního prostředí (jen jste nepochopili, z jakého titulu k Vám právě promlouvá), nebo si Vás vychutnává. Kolegu diskutéra si určitě vychutnával, protože pokud se chová v osobním styku stejně jako v anonymitě internetu, asi bych taky měl chuť jej trochu potrápit ;-)
Jinak k tomu svépomocnému inženýringu z vlastní zkušenosti zmíním, jaký je rozdíl v tom, když inženýrskou činnost dělá projektant a laik. V případě svépomocného obcházení úřadů jsou zoufalí jak stavebníci, tak i úředníci. Navzájem si nerozumí, navzájem se nechtěně i chtěně šikanují a nadávají na sebe, takže si pak hází klacky pod nohy, úředníci se mstí při kolaudacích a píší Vám nesmyslné požadavky. V případě zastoupení projektantem je dost vysoká šance, že se s referentem dobře zná, umí si dohodnout úpravy formálních nedostatků i v průběhu procesu, aby se nemusely zbytečně sepisovat výzvy k doplnění, negativní stanoviska a podobně. Koordinace je plynulejší. Jistou nevýhodou stavebníka je, že to není úplně levné (ať si s každým na úřadě třebas i tykám, stejně to tak jako tak zabere od těch půdních fondů přes požárníky, akustiku a radon po ČEZ a vodárny mraky času). Obrovskou výhodu je ale fakt, že pokud nepracujete za 90 Kč/hod., vyjde Vás to pořád levněji, protože nás to stojí tak třetinu času a žádné nebo jen mírné nervy, do procesu vidíme a víme, kde se proč zaseklo. Velkou výhodu je, že na profíky referenti z kanceláří nic nezkouší a jednají bez snahy hrát si na velké všemocné papaláše (je jim to k ničemu, když známe jejich povinnosti a práva). Největší výhodu ale je fakt, že Vás zajímá jen karta STAVBA POVOLENA, protože dokud já já jako projektant svým klientům nepřinesu, nemůžu logicky vyfakturovat ani pětník. Takže se snažím :-)
Majky & L.A.5. 3. 2020 20:19:33
To, že nemůžete skousnout, že je něco jinak, než na co jste zvyklí z praxe, je vaše věc. To jak fungují úřady, je věc druhá. Realita na úřadech je ale opravdu z jiné pohádky. A upřímně, já raději donesu SÚ o ten papír více, než abych se honil po soudech, že SÚ pochybil a stavět za 10let.
Majky & L.A.5. 3. 2020 20:12:07
Tudíž dlouholetá zkušenost je více než stavební úřad :).....až budu něco potřebovat napíšu p.MaTovi ať to vysvětlí stavebnímu úřadu, že tento posudek mít nemusít, protože to říkal p.MaT. Tleskám. Jinak nejde o to, že by tu byl někdo hloupý a někdo chytrý, ale dělíme se tu o zkušenosti z různými typy jednání ze strany SÚ a pokud to p.MaT schodí, jen proto, že má 30 let praxi, tak to se na mě nezlobte, ale pokud se s tím pán nesetkal, neznamená to, že to tak není.
jarkane5. 3. 2020 16:57:36
Dovolím si také připomínku, protože toto mě fakt nadzvedlo.
Na toto forum přispívají dva druhy lidí. Jedni jsou jednorázoví svépomocní stavebníci, kteří se tady dělí o své zkušenosti. Druzí, a těch je ale málo, jsou lidi od fochu, kteří sice také možná staví nebo stavěli, ale především se s námi dělí o své evidentně dlouhodobé profesní zkušenosti. Z toho, co tady čítám, tak můžu jmenovat např. pány Kubíčka, arch. Vebera, nebo i právě pana Mata. Zkuste si polistovat jejich příspěvky a dáte mi za pravdu. A jestli takoví lidé budou končit kvůli arogantním (s prominutím) hlupákům jako je pan Pepa, tak je to škoda pro všechny. To je vše, co jsem chtěla říci.
Mat5. 3. 2020 15:48:03
Pane architekte, jistě máte pravdu, že ta diskuse poněkud sklouzla. Ale velmi špatně se věcně argumentuje na výsměch a urážky. Nemohu za to, že jsou i takové stavební či jiné úřady, které požadují věci nad příslušný rámec, nebo naopak úřady, které jsou více než benevolentní. Když se klient setká právě s některým "nestandardním" úřadem, tak jeho zkušenost je bohužel jiná než správná a může svést jiné na špatnou cestu. I proto jsem se před časem připojil do těchto diskusních fór, abych se pokusil poradit, co dělat, co chtít a proti čemu se případně bránit. Jako mnozí z nás to dělám ve volném čase, zadarmo, jen pro pocit, že po těch letech v oboru (projekce, stavební úřad, inženýring) mohu lidem poradit. Ale srážka s některými arogantními jedinci s velkým egem je pro mě dost smutná. Takže jsem se dnes rozhodl, že na tomto webu ruším svůj účet a definitivně končím.
Zdravím, mějte se krásně.
Pepa5. 3. 2020 15:00:22
Dobrý den, nikdy jsem nenapsal že mám nějakou praxi s tímhle vyřizováním. Jen jsem psal svůj poznatek co jsem musel dokládat já 10.2.2020. Tady p. Mat s 30letou praxi jak tvrdí mi oponuje že tohle a tohle není potřeba. Já to musel doložit a další pisatel jak psal, taky musel doložit. Bohužel, tak my co jsme tohle museli dokládat jsme blbci a omlouváme se.
Sorry
ing. arch. Martin Veber5. 3. 2020 14:09:19
Pánové, do toho už musím zakročit... nepřijdete si blbě, dotahovat tuto kdysi solidní a slušnou diskuzi na úroveň příspěvků na novinkách.cz?
Ať jeden, tak druhý, měli byste si uvědomit, že v této chvíli se nacházíme na dost odborném poli, které by z povahy věci mělo být vždy řešeno ve spolupráci s odborníkem, kterého si laik pro inženýrskou činnost najímá právě proto, aby se nedostal do podobné situace, jako Vy dva.
Pokud se oháníte tím, že jste odborníci s mnohaletou praxí, měli byste předně upozornit na to, že kolik lidí, tolik výkladů práva a tolik představ referentů na to, co po stavebníkovi požadovat. Pokud chci poradit, tak je fér napsat "tohle po mně obvykle chtějí, ale je to tam a tam, nevím, jak u vás..." zákon a vyhlášky, metodika odborových komor i zažitá praxe zná pro tohle papírování pojem inženýrská činnost, což snad o něčem svědčí... není to tedy odpočinková odpolední výplň času mezi přebalováním dítěte a venčením psa, je to plnohodnotná náplň práce inženýrů a techniků činných ve výstavbě. Když se tím chce svépomocník protloukat sám, tak ho upozorněte na velká rizika pocitu zoufalství, ale nebourejte mu víru v odborníky tím, že se mu tady budou dva z nás hádat jak malí blbečkové.
Pepa5. 3. 2020 10:29:09
Buď nechápeš psaný text nebo nevím jak si to mám vysvětlit. Psal snad někdo že potřebuje k ZPF, Penb? Pokud vím tak nikdo. Celou dobu se tady bavíme o koordinovaném stanovisku a ty tu pořád do toho pleteš SÚ. Samozřejmě že na SÚ po něm nebudou chtít HG posudek ale budou ho po něm chtít na koordinovaném stanovisku. Ne že ho možná bude chtít vodoprávní úřad ale on ho vyžaduje a ten vodoprávní úřad opět spadá do koordinovaného stanoviska. A na základě toho stanoviska pak SÚ vydá povolení. S váma bych nechtěl nic dělat. Vy v tom děláte dobrý hokej.
Nejlepší bude mít když si zajde na jeho SÚ a tam mu dají seznam co všechno musí mít a co všechno bude potřebovat za papíry. Já jsem to tak udělal a neměl jsem nejmenší problém. Teď jsem na koordinovaném stanovisku a chybí mi jen 2 podpisy a 10.2. jsem to podával. Od vás bych si určitě nenechal radit. Dál se už nebudu vyjadřovat, protože to s váma nemá smysl.
Mat5. 3. 2020 7:18:12
Majky a Pepo,
hokej v tom máte bohužel vy. To, že v PD nemáte nic o vodě, je chyba projektanta. Ten by měl vědět, že podle vyhlášky 499/2006 Sb. má v souhrnné technické zprávě má popsat závěry provedených průzkumů (mimo jiné i hydrogeologického), popsat, jak jsou zohledněny podmínky závazných stanovisek dotčených orgánů, popsat vliv stavby na odtokové poměry, atd. A jen potvrzujete to, co říkám, že stavební úřad žádný hydrogeologický ani hydrologický posudek nepotřebuje. Ten potřebuje jen projektant, aby jeho závěry mohl zapracovat do PD a případně ten posudek může chtít vodoprávní úřad pro vypracování svého závazného stanoviska.
Jestli pokládáte za namyšlenost to, že toho vím v těchto věcech poněkud víc než Vy, je to Váš problém. Ale rozumím Vám. Stavíte první barák a stresuje vás ta úřednická mašinerie. Já už to vidím s nadhledem a tak se snažím svým klientům radit tak, aby pokud možno zbytečně nenarazili. A kdy jsem naposledy dělal ohlášku? Letos jsem zatím dával na stavební úřady 4 stavby. Ale ne "ohlášku", protože na ohlášku vám nikdo nic nepovolí, protože stavbu musíte mít taky umístěnou. Takže u RD dávám obvykle žádost o společný souhlas (protože je to pro stavebníka nejjednodušší a nejrychlejší varianta).
Pro L&L:
Pro vynětí ze ZPF kompletní projekt nepotřebujete, a už vůbec ne PENB. Vynětí ze ZPF není ani povinnou součástí koordinovaného stanoviska. Obvykle se to řeší tak, že si zajdete na orgán ochrany ZPF a domluvíte se, co všechno budou potřebovat.
Pepa5. 3. 2020 4:57:26
Tady je https://www.remaxalfa.cz/vyjmuti-z-pudniho-fondu-jak-prevest-ornou-pudu-na-stavebni-pozemek/ kdy se pozemek vyjímá, ale tohle by měl vědět projektant, který ti bude osazovat dům na pozemek a sepíše průvodní technickou zprávu, která tohle všechno řeší a kterou musíš dát na koordinované stanovisko. Máš projkt, že? A udělali ti i tu průvodní zprávu? Máš Penb? Jestli nemáš Penb a ani tu průvodní zprávu tak nejdřív musíš vyřešit tohle.
L&L4. 3. 2020 20:14:17
Rozumím tomu dobře, že vynětí ze ZPF nepotřebuji v případě, že když má pozemek v KN tyto údaje: -způsob využití: neplodná půda; -druh pozemku: ostatní plocha; -způsob ochrany nemovitosti: neevidovány; -seznam BPEJ: neevidovány?
A budu případně potřebovat od ŽP nějaké vyjádření ve smyslu, že nepodléhá vynětí ze ZPF?
Majky & L.A.4. 3. 2020 19:59:04
Asi tak tak píše Pepa. Nevím, kdy naposled jste dělal ohlášku, ale bez hydrogeologického průzkumu odejdete s nepořízenou. Je to i ve stanovák SÚ. Možná by nebylo od věci se tam opět podívat, pokud s tím máte už 30 let zkušenosti. Doufám, že nepomáháte lidem k povolení. Chudáci. Asi většina spláče nad zamítnutým SP. A neznamená to, že když to nemuselo být před 30. lety, že to být dnes. Vážne....dojděte se tam zeptat. Jak sám píšete: chudácí stavebníci, které nestrašíte.... :)
Pepa4. 3. 2020 17:07:56
Čím hydrogeologický posudek je a k čemu se používá?
Bez tohoto posudku není možné stavbu studny uskutečnit. Je totiž podkladem k vydání povolení k nakládání podzemními vodami a slouží jako podklad pro územní a stavební řízení. Hydrogeologické posudky se také zpracovávají pro účely vybudování vrtu pro tepelná čerpadla a k žádostem o zasakování srážkových či odpadních vod z čistíren a septiků. Hydrogeologický posudek se provádí vždy, chceme – li vybudovat jakýkoli vodní zdroj, nebo vypouštět dešťové a odpadní vody do podzemních vod a toto posouzení objednává stavebník.
Zdroj: http://www.enviweb.cz/71128
Pepa4. 3. 2020 16:56:55
Milý Matěji,
jak se zdáte v tom celkem hokej. V projektové dokumentaci nemám o dešťové vodě ani zrnko. Musel jsem si objednat Hydrogeologa a ten mi vypracoval Hydrogeologický posudek, ve kterém se píše jakýmím mám podloží z čeho se skládá (z jakých vrstev) a pak jak budu zasakovat dešťové vody a tenhle 10 stránkový elaborát musím předat společně s projektem, průvodní zprávou na koordinované stanovisko. Při předání bylo první co chtěli vidět tak Hydrogeologický posudek. Jasně? A tohle vše jsem dodával před 10 dny. Pane namyšlený.
Mat4. 3. 2020 14:08:19
Milý Pepo,
nakládání s dešťovou vodou řeší projekt. Jaké podklady si projektant pořídí, to není věc stavebníka. Žádný právní předpis nestanoví, že stavebník předkládá stavebnímu úřadu hydrogeologický posudek. A také si nepleťte hydrogeologii s hydrologií, to jsou dva odlišné obory.
To Vaše "ha ha ha" je poněkud smutné. Ale rozumím tomu, že také nemůžete znát všechno.
Pepa4. 3. 2020 13:55:15
Hydro posudek nemusí být ha ha ha. To jsem zvědav jak by jste doložil úřadu jak budete nakládat s dešťovou vodou. Kdyby to nebyla potřeba to by byl luxus. Normálně bych pustil vodu ze střechy na zem a nazdar. Teď musím mít v zemi zakopanou retenční nádrž a 10m3 trativod. A když trefíte na hydrogeologa který bude chtít dělat nálevové testy nedej bože vrty 1800kč/m tak se z toho osypete. Na takového jsem trefil a šel z domu a bral jsem druhého který nedělal blbosti a zbytečně vám neprodražoval stavbu.
Samozřejmě že po vás SÚ nebude chtít hydro posudek, ale chtějí ho ti co dělají koordinované stanovisko a na základě jejich vyjadření SÚ vydá ohlášku
Majky & L.A.4. 3. 2020 13:34:01
Průzkum/ zkoušku, jsem dělal pro úřad v návaznosti na výjmutí půdy ze ZPF, bez kterého mi neudělají ohlášku. Náš stavební úřad je součástí úřadu pro životního prostředí, kde se nachází úřad ZPF. Pokud bych neměl pedologicky průzkum zpracovaný, nevyjmuli by mi plochu z ZPF a nemohl bych ji doložit pro ohlášení stavby, tedy stavební úřad. Takže asi tak. Vše se prolíná se vším. Apropo o zakládání stavby jsem nemluvil.
jarkane4. 3. 2020 13:25:42
Tak a teď vážně :))
Když už, tak se nedělá žádná pedologická zkouška, ale pedologický průzkum.
Pedologický průzkum se dělá jen a jen pro orgány ochrany ZPF, nikoliv pro stavební úřad. A už vůbec ne pro zakládání stavby.
Výsledky pedologického průzkumu nikdy žádný stavební úřad nepožaduje.
Majky & L.A.4. 3. 2020 13:21:39
MaT: 1. Stavební povolení jsem dělal před 1/2 rokem. Požadavek stavebního úřadu: hydrogeologický průzkum (kvůli vsakování dešťové vody). Za 2.pouze z hydrogeologického průzkumu lze vycházet při zpracování PD, jak hluboko má být spára. Jak jinak zjistit hladinu spodní vody a složení půdy, netuším.
2.Beru stavbu nového domu na pozemku, kde se nikdy nestavělo. O vyjímkách se tu můžeme bavit do nekonečna. Ikdyby na krásně byla plocha vedena jako zastavěná plocha a nádvoří, určitě nebude kopírovat budoucí stavbu. A o manipulační ploše se bavit vážně nebudu, věřím, že investor nestaví na bývalém ploše Tesca.
3. Nevím, k čemu by projektantovi byla pedologická zkouška. Ta slouží jako podklad pro výjmutí půdy ze ZPF.
4. Otázka v čem máte 30let praxe. Pokud děláte 30 let na stavebním úřadě, potom s Vámi souhlasím, v opačném případě, jak můžete vědět, jak to na jednotlivých úřadech funguje, když sám uvádíte, že na kažém SÚ můžou chtít jiné doklady.
Majky & L.A.4. 3. 2020 13:06:54
Pedologická zkouška je podklad pro výjmutí půdy ze ZPF. Nevím kdy jste dělal stavební povolení vy, ale já jsem ve fázy stavby a stavební povolení jsem dělal svépomocí před 1/2 rokem. A nudle s mákem nesnáším :)
Mat4. 3. 2020 11:45:21
Pro Majky a L.A..
1. Docela přesně píšete, že jak by projektant věděl.... A právě proto je to věc projektanta a ne stavebníka. Žádný stavební úřad nebude chtít hydrogeologický průzkum půdy jako takové. To jste jednoznačně na omylu.
2. U záboru ZPF se běžně stává, že stavba nebo její část se nachází na pozemku, který je v KN veden jako zastavěná plocha a nádvoří. Třeba jen proto, že tam dříve stála stavba, která je již odstraněna. Nebo se jedná o zpevněnou plochu, která není využívána jako zemědělská půda a v KN je vedena jako manipulační a skladová plocha. Týká se to také pozemků, které jsou vedeny jako jiná plocha, protože tam je nebo byla stavba, která se do KN nezapisuje.
3. Pedologická zkouška je věcí jen a jen projektanta, který ji může(ale nemusí) potřebovat pro výrobu PD. V žádném případě ji nepředkládá stavebník stavebnímu úřadu. Blábol je to naopak od Vás. Za 30 let praxe v oboru jsem ještě neviděl takový požadavek stavebního úřadu, který by navíc stejně neměl žádnou oporu ve stavebním zákonu a jeho prováděcích předpisech.
Na závěr:
S vámi, Majky a L.A., se dohadovat opravdu nehodlám, nemám to zapotřebí. Ale je mně líto stavebníků, kteří by kvůli Vám začali jančit a shánět nesmyslné věci.
A pro všechny stavebníky: Sice si tady počtěte, co si kdo myslí, ale stejně je nejlepší najmout si projektanta a informovat se na stavebním úřadu.
Majky & L.A.4. 3. 2020 11:23:45
Z textu sem pochopil, ze projekt uz ma. Tudiz sem to bral od bodu: mam projekt, co mam delat abych dostal povoleni.
Majky & L.A.4. 3. 2020 11:21:10
Dovolim si take oponovat. Hydrogeologicky pruzkum neni pouze o ČOV nebo kanalizaci, jedna se take o pruzkum pudy jako takove. Unosnost, typ pudy vsak destove vody a pod.pochybuji, ze by to SÚ nechtel. Jak by asi projektant vedel do jake hloubky ma urcit zakl.sparu, kdyz nebude vedet, jaky typ pudy se zde nachazi. Za 2.vyneti ze ZPF je samozrejme vzdy u pudy, ktera bude zastavena, je to logicke, ale je to vzdy. Neslysel sem nikdy, ze by byla cela parcela stavebni. Za prve to neni ani mozne a za druhe se pri pretvari povetsinou jedna o zmeny z trvaleho travniho porostu na stavebni. Tod vse. Za dalsi. pedologicka zkouska neni automaticky vec projektanta, nevim, kde jste na takovy blabol prisel. Za 1.da se udelat svepomoci zadarmo nebo to lze pres projektanta co jine osoby. Neni to nic tezkeho. Co se tyka koordinovaneho stanoviska, staci zajit na urad a pokud zde budou mit tiskopis na koordinovane stanovisko, urad o nej pozadejte.
Mat4. 3. 2020 10:58:13
Dovolím si upřesnit některé nesprávné informace od kolegů.
Píšete, že studnu ani ČOVku dělat nebudete. Takže nebudete potřebovat ani hydrologický posudek.
Vynětí části pozemku ze ZPF budete pravděpodobně potřebovat, ale pouze tam, kde budete měnit pozemek podléhající ZPF na zastavěnou plochu. K tomu doporučuji informovat se na odboru životního prostředí, jestli se to na Váš pozemek vztahuje. Záleží na tom, jak je ta konkrétní část pozemku evidovaná v katastru nemovitostí. Mějte s sebou situačku.
Pedologickou zkoušku stavebnímu úřadu v žádném případě nepředkládáte. To je věc projektanta, jaké podklady bude pro svoji práci potřebovat.
Naopak předložit musíte PENB (průkaz energetické náročnosti budovy) a výsledky měření radonového rizika.
Koordinované stanovisko některé úřady dělají, některé ne. Abyste rozuměl co to je: Když je součástí městského úřadu (obvykle na tzv. trojkové obci) více správních orgánů, které dělají státní správu v přenesené působnosti (typicky vodaři, památkáři, silniční správní úřad, územní plánování, životní prostředí, atd.), tak by měli vydat jedno společné, tzv. koordinované stanovisko, aby stavebník nemusel obíhat každý odbor zvlášť. Někde to dělají, někde ale ne. Je na to jedna finta: Požádáte městský úřad (jako celek, ne některý odbor) výslovně o vydání koordinovaného stanoviska a městskému úřadu pak nezbude nic jiného, než ho vydat.
Obecně mají kolegové stavebníci pravdu v tom, že to někdy trvá nekonečně dlouho. V drtivé většině případů to ale není proto, že by si úředníci pořád něco vymýšleli, ale proto, že stavebník měl nekvalitního projektanta, který na něco zapomněl. Za moje dlouhá léta investorské praxe to mohu zcela zodpovědně tvrdit. Takže rada: Kontrolujte si trochu i svého projektanta. Stačí i tím způsobem, že když Vám bude tvrdit, že něco už někam poslal, ověřte si to. Možná se občas budete divit.
Tak ať se daří, držím palce.
Pepa4. 3. 2020 4:52:31
Dobrý den, aby mohl začít s vynětím ZPF musí mít situačku to jest osazení domu na pozemek kde je zakresken kde bude dům napojení na sítě kde bude žumpa kde retenční nádrž, garáž nebo je nekryté stání. Pak se sečtou všechny zastavěné plochy, dům, garáž dlažby a z tohoto se vypočte vynětí. U mě to dělá 15000kč. A tohle vám musí někdo zpracovat. Nejlépe projektant, který vám bude osazovat dům na pozemek.
Majky & L.A.3. 3. 2020 20:00:02
Prakticky tu od Pepi je vše co k tomu budete potřebovat. Podívejte se na moje články, tam najdete asi vše co je potřeba. Ještě čekám až mi svepomoci schváli můj poslední článek o ohlášce stavby, kde najde podrobný výčet jednotlivých ohlášení v příloze. Jinak začal bych odnětím půdy ze ZPF a hydrologickým posudkem. Pak pedologickou zkoušku a můžete s projektem zahájit koordinované stanovisko. Na to je echt papír. Hygiena higiena vás nemine, ikdyby jste tam nikdy vodu ani kanalizaci neměli. Ona totiž neposuzuje jen tyto věci. Jde o hluk a celkové dispozice domu. Kde je hajzl atd....já jsem ve fázi, kdy mám v ruce povolení a od podání do papíru v ruce. 3/4 roku. Jak píše Pepa, každý vyjadřovací orgán ma na to 30 dní a vjeste, že to dodrží :D...bohužel :(
Pepa3. 3. 2020 15:29:45
Dobrý den, záleží co všechno už máte. Pokud máte jen projekt tak to máte ještě celkem dlouhou cestu. Potřebujete osazení domu na pozemek, hygiénu kvůli TČ, hydroposudek průvodní zprávu, vyjádření sítí což je jen voda a to musíte mít i když tam žádná voda nevede. Dále pak potřebujete vynětí pozemku z půdního fondu pokud už nebyl pozemek vyňat. A až tohle všechno budete mít musíte to dát na koordinované stanovisko kde se k tomu projektu vyjádří pamatkáři, ŽP, dopravní, hlavní architekt města a já nevím kdo všechno. A až tihle vygabundi se k tomu vyjádří vystaví vám tzv. koordinované stanovisko, které dáte společně s projektem, radonem, hydroposudkem, sítě jako elektro, plyn, voda, cetin a nevím co ještě všechno a věřte, že tohle už dělám od loňskáho konce září a jsem teprve na koordinovaném stanovisku. Všichni na to mají ze zákona 30dní a stěma zmetkama nehnete ani o píď. Vyjádření sítí získate přes net což je výhoda. Cetin, plyn jsem měl do 3 dnů vodárny 14dní a šmejdi z ČEZu přesně měsíc. Koordinované stanovisko je snad jediné, které nemá danou žádnou lhůtu na zpracování. Udajně dodržuji 30 dní i když to nemají dané zákonem, ale může to trvat i 60 nebo 90 dní a nic s nima neuděláte. já si pořád myslím, že začnu začátkem května stavět, ale mám velkou obavu. A jak píše kolega souhlasy sousedů na situačce. Máte 2 možnosti buď si to budete vyběhávat sám nebo si můžete zaplatit projektanta a ten vše vyběhá za vás, ale necha si to ovšem zaplatit. Donese vám pak složku, kterou jen zanesete na SÚ a jen čekáte na povolení
L&L3. 3. 2020 14:37:27
Dobrý den,
děkuji Vám za odpovědi.
Vyjádření ŽP říkali, že potřebujeme v případě budování vlastní studny nebo ČOVky, což dělat nebudeme.
U nás žádný vodovod a kanalizace nejsou vybudovány, tak proto to asi nechtějí. Splašky půjdou do jímky - k tomu je potřeba nějaké vyjádření?
Vyjádřením obce, myslíte souhlas se stavbou?
Zatím jsem ohlášení nepodal, jen se informuji co je vše potřeba, tudíž nemám ani územní souhlas k umístění stavby. K tomu jsou potřeba také nějaké další vyjádření?
Mat3. 3. 2020 11:39:37
Vy jste úžasný člověk! Každý by byl vděčný, že toho potřebuje málo, a Vy si chcete přidat?
Ale teď vážně. Dodejte stavebnímu úřadu to, co po Vás chce. Protože když Vám na základě dodaných vyjádření vydá souhlas, máte vyhráno a nic už po Vás dodatečně chtít nemůže.
A ještě z praxe:
Obvykle vždy chtějí životní prostředí (především odpady). Určitě by měli chtít VaK nebo jiného správce vodovodů a kanalizací, pokud teda nebudete napojeni jen na studnu a splašky nepůjdou do kanalizace. A závazné stanovisko orgánu územního plánování po Vás asi nechtějí proto, že si ho (podle zákona) mohou vyžádat sami. A vyjádření obce máte? Také bývá vyjádření správce komunikace ke sjezdu, ale sjezd už asi máte hotový (jinak ho chtít budou).
Vy ale píšete, že jste si podal jen ohlášení stavby. Takže územní souhlas k umístění stavby už asi máte. To by vysvětlovalo, proč po Vás toho chtějí tak málo.
A co sousedé, jejich souhlasy jste už řešili? Protože bez souhlasů (a pozor, ty musí být na situačce z projektu) Vám nedají souhlas a překlopí Vaši žádost na žádost o stavební povolení a povedou stavební řízení.
Akce na stavební materiály, nová videa a postupy...
Pepa9. 3. 2020 20:50:36
Jarkane, já jsem nikdy nikde nepsal že to chce po mně stavební úřad. Celou dobu psal že to po mně chtějí na koordinovaném stanovisku. A koordinované stanovisko mi dělá Ostrava. A tam kde budu stavět je obec se Svatým Vratimovem kde jim předtím to vyhotovené stanovisko a na základě toho mi oni vydají ohlášku. Teda nevím jak jste to dělali a děláte vy, ale u nás to chodí takhle.