Dobrý den,
Vím, zakládám vlákno na již nespočetně diskutované téma, ale jsem ve fázi, kdy budu objednávat cihly a ani po přečtení všemožných diskuzí a článků nevím čím je budu spojovat :D.
S ohledem na to, že jsem stavebník amatér (uvidíme jak mi to půjde), tak bych preferoval variantu zdění na pěnu, protože přeci jenom je to celkově čistší jednodušší, více "user-friendly" a celkově si myslím, že na tom není co zkazit (v případě, že je zdivo dobře založené).
Na druhou stranu, projektant a stavební dozor je toho názoru, že z pěny by si barák nepostavili, protože tomu prostě nevěří (malta je ověřená). Mimo jiné říkají, že zdění na maltu pro tenkou spáru není žádná věda (asi ne). Po pár cihlách tomu člověk přijde na kloub a ve finále je rychlost zdění stejná jako s pěnou.
Zajímala by mě proto Váše zkušenost, na to jestli jste zdili na pěnu/maltu, zdali byste to ne/doporučili dále a také proč (co se Vám nejvíce líbilo/nelíbilo)?
Třeba mi pomůžete se rozhodnout.
Předem moc děkuji za odpovědi.
Honza.
Lukáš Beran2. 2. 2019 7:29:08
My jsme si projekt samozřejmě nevymýšleli sami (a tedy stavba na pěnu není naše vlastní amatérské rozhodnutí), ale projekt navrhoval autorizovaný projektant a statické výpočty (hlavně kvůli překladům, výztužím v základech, stropu a dalších prvcích) dělal statik. Když to projektant takto navrhl a statik takto posvětil, tak bych v tom asi neviděl zas takových problém :-)
Ano, mrakodrapy se z cihel na pěnu asi nestaví, ale u bungalovů s tím opravdu není žádný problém. Některé části stavby se musí dávat na maltu tak jako tak, my jsme například měli vnitřní nosné zdi zděné na maltu + samozřejmě překlady musí být asi vždy uložené do maltového lože. Takže bych hlavně doporučil respektovat návrh projektanta, potažmo statika.