Dobry den,
jsem trosku v tezke situaci jak se vyporadat s problemem. Projektant naprojektoval patrovy dum vcetne garaze, sedlovou strechu a 180m zastavene plochy s odstupem od hranice mensi nez 3,5m. Rozpocet byl 6mil. Byl presvedcen, ze se poda zadost o vyjimku pro snizeny odstup od souseda, ktera vzhledem k situaci pozemku, domu a domu souseda (spolecna strana bez oken) bude udelena a poda se projekt stavebnimu uradu. Urad vyjimku zamitl, odvolani take nepomohlo, krajsky urad se vyjadril, ale stavebni to opet zamitl a po vice nez pul roce mame projekt, ktery nelze pouzit, zamitnute vyjimky a bezi nam lhuta pro hypo. Projektant po 1. zamitnuti se snazil udelat "napravu" - navrhl uzsi variantu domu, ktera ale vzhledem k pudorysu a pokojum byla prislis velkym kompromisem, dale udelal variantu se sklepem, ktery by stavbu prodrazil. Nyni dum predelal tak (dle jehoslov, jen pootocil o 90°, zmenil svisle konstrukce, ktere nyni lze pouzit), ze jsme spokojeni, nema nesrovnalosti s odstupy a muze zacit zpracovavat dokumentaci pro urad.
Jadro problemu je, ze na prvni dokumentaci pro urad travil nejaky cas, ktery chce zapaltit, dale cas s vyrizovanim vyjimky, komunikaci s pravnikem a take hodiny s navrhem uzsi varianty, varianty se sklepem a take s posledni otocenou variantou. K prvni dokumentaci take nechal zpracovat nejake dilci profese - statika, pozarnici, penb, vytapeni...
Nyni po nas chce zaplatit dokumentaci vc. externich profesi, kterou hodim do kose, hodiny na uzke variante (nevyhovovala), na variante se sklepem (priliz draha), praci na vyjimce a posledni navrh konecne varianty s tim, ze opet budeme platit za tvorbu nove dokumentace pro urad, tedy dokumentaci vc. statiky, penb, vytapeni...
Jak byste se postavili k platbe takove dokumentace a navrhu, ktere nelze pouzit? Od prvni schuzky to bude 2 roky a zatim nemam nic, hypo bezi, bydlime v najmu... Dostal jsem ho na doporuceni dobreho kamarada, nejradsi bych se otocil na patach a sel pryc.
Architekt Kožíšek8. 9. 2022 11:03:54
"Byl přesvědčen, že se podá žádost o výjimku.."
Otázkou je, proč naprojektoval podrobně něco a teprve pak žádal o výjimku, o kterou se mohlo žádat na základě zákresu do situace a mohl se vyhnout stovkám hodin práce. To je chyba. Měl žádat nejpozději ve studii, ideálně v rámci rozpracované studie.
Možná jste na něj tlačili, jak je běžné. Takže buďto je to dobrák anebo střelec, pokud jste na něj netlačili a mohl to udělat dříve.
Já se snažím sporné body ověřit co nejdříve. I tak vždy trnu, jestli všechno projde a nebudu se muset dostat do likvidační situace, kdy investor nebude chtít zaplatit něco, co původně chtěl, ale muselo se to kompletně předělat, protože se změnil nějaký paragraf, nebo nějaký paragraf na místním úřadě někdo chápe trochu jinak, nežli byla moje dřívější zkušenost.
Bohužel veřejnost nechápe, jak je práce architekta/projektanta náročná a zkušení projektanti raději odcházejí na méně náročné pozice, protože legislativa je tak košatá, že je velmi nesnadné odhadnout na čem by se projekt mohl zvrtnout a tahle práce je čím dál více o nejistotě.
V tomto případě uznávám, že je to zrovna dost hloupá chyba, ale chybí mi v té rovnici vyjádření projektanta, protože to mohlo být celé trochu jinak a je také otázka, zdali se nejedná o tzv. levného projektanta a nejde tu o částku za celý projekt pros tavební povolení do směšných 40ti až 50ti tisíc. Potom to je hlavně o hlouposti investorů, který si neumí položit otázku, zdali tak náročná úloha stojí fakturačně za100-150 hodin práce.