Cihly,Ytong nebo Porfix

Standa11. 8. 2016 17:48:38

Ohledně NASÁKAVOSTI, doporučuji tento výtečný článek:
http://www.dumproradost.cz/2015/ytong-vs-porotherm/

A ještě toto, ale pravda, přímo od výrobce:
http://www.ytong.cz/myty-a-pravda-o-nasakavosti.php

Pavel a Evča22. 4. 2016 5:56:08

Zdravím,

p. Veber: no já to zkoušel udělat jejich drážkovačkou ruční a nedalo se to, takže nakonec flexa a už se jelo... jo bordel to dělá, ale měl jsem výhodu v tom, že jsem drážky dělal dříve než okna a v průvanu vše vyletělo ven.

Vorgl: No možná je nevýhoda v tom, že na to aby zeď byla únosná je potřeba větší tloušťka stěny z porobetonu než u jiných systémů např. VPC apod, je lepší udělat jednovrstvou zeď nebo vícevrstvou s co nejtenší nosnou částí a nejtlustčí izolací. Např 300 mm ytong vs. VPC 175 mm apod.

Nicméně stejnou skladbu mám taky nosná část 300 mm, ztužující stěny 250 mm, venkovní izolace 200 mm MW, původně měl být multipor.

Vorgl22. 4. 2016 5:16:30

Dobrý den.
Mohu se zeptat proč pro Vás YTONG v menších rozměrech než 50 cm nedává smysl dle vašeho vyjádření na začátku diskuse?
Jsem laik a celkem se mi zamlouvá kombinace pro stavbu domu 30cm pórobetom + 15cm izolant.
Děkuji za odpověď.

ing. arch. Martin Veber21. 4. 2016 19:16:58

Nebojte, neberu to jako šťourání, ale...

a.) nožem jsem do stěny dělal drážky pro elektroinstalaci, po vícero vyzkoušených metodách to vyšlo jako nejpraktičtější, sice to vyžadovalo sílu, ale šlo to. Není to pravda přímo řezání tlusté tvárnice napříč, ale o poddajnosti materiálu to vypovídá (a to myslím v dobrém světle).

b.) manipulace s paletami je sice výrobcem předepsána, ale ve světě, kde ani řemeslníci nečtou dokumentace (a například, z velmi čerstvé zkušenosti, napočítávají v tendrech klientům místo nadkrokevní izolace rutinně mezikrokevní vatu), neočekával bych, že každý závozník bude řidičovi během jízdy předčítat manuál pro každý jednotlivý materiál, takže to pak přivezou na stavbu v nesmírně špatném stavu. Ač to stavebniny nebo výrobci docela často jako reklamaci uznávají, a dodatečně posílají slevu nebo chybějící paletu, je to zkrátka nepříjemnost, která narušuje chod stavby a kterou nemůžete vyloučit.

Pavel a Evča21. 4. 2016 17:58:22

Zdravím, nechci šťourat do p. architekta, ale k bodu 4 -
zpracovatelný - souhlas, pórobetonová tvárnice je senzačně poddajná a dá se řezat i kuchyňským nožem - má to tedy ty nevýhody, že když Vám je na paletě sundavají z kamionu a špatně umístí popruhy, máte tvárnic polovinu pomačkaných a křupnutých.
- nevím jestli jste někdy zkoušel řezat ytong kuchyňským nožem, ale zase tak snadno to nejde - multipor je výjimka, je to ovšem izolace, Já stavěl RD z P4-500 a po jednom dni prací, kdy jsem ručně dořezával tvárnice na založení první řady jsem velice rychle objednával elektrickou pilu. Ytong předepisuje manipulaci s paletami pouze pomocí C závěsu, kdy se paleta podpírá zespodu.

ing. arch. Martin Veber21. 4. 2016 17:17:42

1. dražší - souhlas

2. výborné tepelně izolační vlastnosti - souhlas, ve srovnání s jinými nosnými materiály je nejlepší - problém je jen to, že dneska už ani půlmetrové pórobetonové obvodové zdi nejsou v mnoha případech dostatečnou izolací.

3. únosný - souhlas, v případě rodinných domů s nejvýše dvěma podlažími není svisle působící zatížení hlavním problémem (to pro mechaniku jako celek neplatí, ale do této debaty to nepatří).

4. zpracovatelný - souhlas, pórobetonová tvárnice je senzačně poddajná a dá se řezat i kuchyňským nožem - má to tedy ty nevýhody, že když Vám je na paletě sundavají z kamionu a špatně umístí popruhy, máte tvárnic polovinu pomačkaných a křupnutých.

5. bez prořezů - jak se to vezme, ani s dobře naplánovanou cihelnou nebo dřevěnou konstrukcí nejsou nějak nadměrné prořezy nutné, je to spíše otázka kvality návrhu a umu zhotovitele, než nutně zásadní výhoda materiálu.

6. nenasákavý - to bych rozhodně nechtěl tvrdit - argumentovat, tím že cihla je na tom hůř, je jako kdyby želva frajeřila před slimákem, že je o drobet rychlejší :-)

Jinak samozřejmě oceňuji, že se management firmy Ytong rozhodl vstoupit na toto diskusní fórum (Heluz z toho tuším vycouval asi dva roky nazpět, když mu neprošlo jeho tvrzení, že dřevostavby jsou nesmírně nebezpečné a drahé). I když dnešní doba přeje marketérům a jejich slevovým akcím, osobně si dovolím tvrdit, že dobré zboží se chválí samo.

Ytong podpora21. 4. 2016 9:48:59

Dobrý den,

pórobeton Ytong – sice dražší, za to – s výbornými tepelněizolačními vlastnostmi, přesný, pro rodinný dům naprosto dostatečně únosný, velmi dobře zpracovatelný, výstavba téměř bez odpadu (prořezů), méně nasákavý než dnešní keramická cihla.

Pány18. 4. 2016 4:39:38

Dekuji Vám za jednotlive paretry.
Tim ze chci stavet 3 km od Bukovska je tedy rozhodnuto ))))

ing. arch. Martin Veber17. 4. 2016 20:02:21

Není jediná správná varianta. Snadný výběr mají jen obyvatelé obce Dolní Bukovsko :-)

Rád bych se důkladně rozepsal o kladech a záporech jednotlivých technologií, osobně jsem to přednášel kdysi na jedné VŠ, ale je to na celý semestr, takže shrnu jen to, že (když vynecháme dřevostavbu nebo panelovou výstavbu) buď máte zdící materiály tenké a nosné, které musíte doplnit izolací, nebo relativně tepelně izolující, ale pak poměrně masivní. Čím má hmota lepší tepelný parametr, tím horší je většinou po statické stránce, podobně je to i s akumulací. Hutný materiál akumuluje dobře, bývá i únosný, ale tepelně neizoluje. Vápenopískové cihly jsou úžasně nosné, ale samy neizolují a jsou dost křehké a tvrdé, blbě se do nich drážkuje a špatně se řežou. Pórobeton je pravý opak, měkký, poddajný, moc dobrý izolant, není ale až tak únosný a je extrémně nasákavý, má také bídnou akumulační schopnost. Okolo 50cm je to dobré jednoplášťové tepelně izolační řešení, tenké formáty moc smyslu nemají.) Plná cihla je dnes na ústupu, je staticky extrémně únosná, akumuluje také senzačně, dají se s malým formátem vyzdívat libovolné křivky, ale neizoluje a práce s ní je nesmírně obtížná. Tenká voštinová cihla do nějakých 25cm má poměrně velké limity pro excentrické zatížení, její pevnost je dostatečná pro dům o jednom až dvou podlažích, nutná izolace. Tlustá voštinová cihla okolo 40 až 50cm je většinou velmi únosná, rekord je asi 8 podlaží, také obstojně akumuluje, díky tloušťce odolává excentrickému zatížení také dobře, lze ji používat i jako jednovrstvé zdivo s tepelně izolačními parametry, takovým zajímavým rozšířením sortimentu jsou plněné cihly, kterými výrobci trošku marně, ale vytrvale vzdorují racionální snaze o dodatečnou izolaci. Z nich je podle mne lepší ta s vatou prokládanou 2cm silnými pláty keramiky, což ji dělá únosnější, než obvyklá voština u polystyrenové cihly. Velkou chybou by takovou tlustou cihlu dodatečně izolovat z venčí difuzně uzavřeným systémem,což občas někdo udělá a pak pláče. V tom je horší už jen pórobeton, ten je riskantní zateplovat i v tloušťce okolo 30cm. Zajímavým řešením by mohla být i betonová stěna z šalovacích tvárnic nebo odlévaný beton do ztraceného bednění...

když se tak rozepisuji, uvědomuji si, že na tu otázku se prostě nedá dostatečně odpovědět na podobném fóru, takže bych doporučil skripta z FSv ČVUT nebo obdobné školy, pár měsíců surfování po síti a nebo využití služeb nějakého opravdu znalého projektanta (jsou ovšem i tací, kteří mají ten jeden jediný systém a až do omrzení jedou domky jednoho typu, ti Vám výhody alternativních řešení nepopíšou).

Trochu obligátně se sluší uvést, že není moc dobré nechat si navrhnout dům na jeden konstrukční systém a pak si jej bez konzultace s Vaším projektantem a statikem a energetikem jednoduše přeřešit. Nepouštějte se sami do projektování jek kvůli slevě na zdícím materiálu. Obchodní zástupci konkurence se radují, ale bez znalosti všech aspektů návrhu je to dost riskantní. Pokud teprve projekt s architektem nebo projektantem připravujete, lpěte na materiálové rozvaze už ve fázi studie (opět, ne každý je k tomu svolný, ale je to tak nutné, jako osolit vodu na těstoviny. Bez toho se už stavba ani špagety nikdy nevychutí k dokonalosti :-)