Dobrý den,
jsem tu nový a hned na úvod potřebuji od zkušenějších radu :-)
Vyplatí se brát zdarma cihly z bouračky starých objektů? Mají poté využití při stavbě nového domu?
Tzn. mohu ze starých klasických cihel, které nashromáždím na palety na svoji parcelu poté postavit komplet nový dům? Nebo je to neekonomické při cenách stavebních hmot, cesty a konečné práce?
Nebo to prostě nejde a cihly se hodí max na plotky nebo garáž...?
Moc děkuji za odpovědi!
Stas8. 2. 2016 18:15:46
odpovim na jednotlive body.
1/ konstrukce domu a způsob vytapeni se podrizuje jeho pouzivani a ne naopak. Vas pristup svedci znalostem z minulého stoleti , mozna ještě starsi . Blackout do toho netahejte, protože potom se dostaneme do systemu dálkového vytapeni a jeho zalohovani.
2/ Je dlouhodobe znamo, ze polystre degraduje a "smrstuje se" pusobenim vnějších vlivu. Umistovat izolaci na vnejsi stenu je nesmysl a davno prekonany postup, to ze se v Cesku pouziva ukazuje na stav mysli projektantu. Vzdycky bude nejaka mezera mezi vnejsi tepelnou izolaci a nosnym zdivem. Asi to nevite, ale zednici nejedou na presnost 0,01 mm...to, ze se deji "věci " na stavbe není zadne tajemstvi.
3 / breberky jsou do vlhka a tepla, další znama věc a to same popinave rostliny a jejich koreny, videl jsem i mysi hnizdo...
4/ nevim jak muze někdo z velkou praxi obhajovat vystavbu z cihel 379 ks/m3 + 180 lt malty, ale i vic o proti systemum,,které mají 1ú3 naklady na cas a množství, napr. skorepinove tvarnice 50 ks/m3 a 50 lt malty, to nemusim byt velky matematik, abych spocital rozdil v nákladech. Plne cihly se stále pouzivaji, ale jen nekde a jako doplněk stavby a uz vůbec ne do nosneho zdiva zduvodu pracnosti a vyspke ceny zdiva a ještě takove zdivo zaizolovat proti uniku vnitrni vlhkosti, to je vrchol diletanstvi. A pozdravujte babicku, ma vetsi praxi
ing. arch. Martin Veber8. 2. 2016 14:27:49
Děkuji za pozitivní přístup, na téma nebezpečí teoretiků se shodneme, zasílám v příloze fotku svého včerejšího snažení (čímž jednak poukazuji na to, že ať je mi to milé nebo ne, cihlu v ruce držím docela často, a zároveň tak důvtipně doplňuji svou nabídku na plné cihly o fotku jejich stavu).
Pokud opravdu chcete znát odpověď na Vaše včerejší teze, tak jsou zde:
1.) je sice možné, že máte nyní řízený způsob vytápění, ale podřizovat tomu konstrukci domu znamená dávat mu morálně stejně dlouhou životnost, jakou má Váš zmíněný systém. Zkuste se zeptat obyvatel sídliště v Opatovicích nad Labem, co si v souvislosti s blackoutem, který na vlastní husí kůži zažili, myslí o akumulaci, či spíše o její absenci. Faktem je, že rozumní energetičtí specialisté dávají nyní úvahy o akumulaci naroveň s úvahami o izolaci.
2.) Odfoukne-li se někde něco, nebývá to chyba výplně, ale spíše nosného prvku nebo krytí. Polystyreny vyráběné pro stavební účely přibližně od druhé světové války našly v našem stavitelství uplatnění už na přelomu 50. a 60. let. Jako architekt se při rekonstrukcích setkávám poměrně často s původními polystyreny podivných dimenzí, různě velkých kuliček a kupodivu, naprosto zdravých. Je známo, že polystyren degraduje na nižší polymerové řetězce vlivem UV, takže pokud jej dobře zakryjete dalšími konstrukcemi, nemá životnost omezenu na nějaká desetiletí (což nebrání výrobcům vaty, aby ty prťavé kuličky neustále pošpiňovali).
3.) Co se breberek týče, jakby se mohlo stát,aby ve zdi bez přístupu vzduchu, světla a bez otvorů pro pohyb ven a zase dovnitř vznikly kolonie živočichů a drobných rostlinek? Možnou odpovědní je výjimečná neschopnost řemeslníků, kteří desky osazují bez znalosti montážního postupu a též nekonečná arogance projektantů, kteří navrhují obálku objektu bez nutných propočtů co se kondenzace a teplot týče. Dokážu si představit a mnohokrát (naposledy v neděli) jsem i viděl nesmírně špatné snahy o zateplení, které vedou jen k horšímu, ale určitě bych to nepovažoval za nevýhodu materiálu.
4.) Nejsem teoretik od stolu, věnuji se stavbám od A do Z a nastavbách se potkávám se spoustou profesí, od dělníků po referenty památkové péče, odborníků každým coulem nebo jen domnělých, stavím přístřešek na auto i restauraci na náměstí krajského města, jak si kdo objedná. Čím víc toho umím a čím menší mám chybovost, tím víc paradoxně musím uvažovat nad tím, jestli nejsem zrovna já zcela "mimo mísu" a nemá pravdu tu ten památkář, tu ten podavač. Protože mám přeci jen trochu víc znalostí, než běžný stavebník, občas se tady objevím a poradím. Ovšem docela nelibě nesu, když se do mne pustí někdo s den starým profilem, spoustou vykřičníků a hrubkami ve větách a jme se tvrdě bořit dobře míněné rady všech ostatních, mne nevyjímaje. Když si o tom pánovi chci udělat názor, z čeho mám vycházet? Z toho, že si plete polyester s polystyrenem stejně jako moje 79letá babička, nekontroluje svůj pravopis (není chyba udělat překlep, chyba je považovat svého čtenáře za natolik nedůležitého, že si své sdělení po sobě nezkontroluji) nebo z toho, že prohlásí "drahý i zadarmo"? Nechtěl bych z fóra na tomto webu dělat nějakou silovou přetahovanou, takže soudíte-li, že je názor na použití plné cihly tak chybný, zkuste sem přihrát nějaké tabulky, výpočty a fotky, třeba i normu nebo tak něco :-) Třeba trochu mého respektu získá i nějaká Vaše osobní reference, odbornost, přímý zážitek.
Stas8. 2. 2016 13:15:33
Dekuji za vycerpavajici profesionalni odpoved na tema polyester a polystyren. Neni nad specialisty, kteri se chytaji preklepu , ale na hlavni otazky nedokazou odpovedet. Nejvetsim nebezpecim pro stavebnika jsoiu projektanti, kteri v zivote nevideli cihlu , natoz aby ji dokazali polozit..
ing. arch. Martin Veber7. 2. 2016 21:17:47
Pane Stasi,
o Vašich zkušenostech a znalostech svědčí už jen zaměňování polystyrenu za polyester. Nemá asi smysl se tady vzájemně trumfovat,kdo toho ví o stavebnictví více, tak bych Vás rád požádal, abyste reagoval jen v takových oborech, v nichž se vyznáte a nemátl zde laiky pátrající po dobrých radách, nikoli po "stavbařských drbech".
Stas7. 2. 2016 21:08:22
no řekl bych, že všechny vyjmenované druhy stavebních materiálů jsou špatně ze všech hledisek! Akumulace ,když je řízené topení? Polyester na vnějšek??? Další nesmysl\! Za 20 let se to odfoukne, je pod tím plno plísně a breberek..... a kdo to bude likvidovat?? Uvedene technologie jsou nejpracnejší a nejdražší nejen ze stavebního hlediska, ale i z provozního v nákladech na topení
ing. arch. Martin Veber7. 2. 2016 20:53:26
Když se tady to téma začalo, mám jich na své zahradě po předchozích pár dnech habaděj, nechal jsem rozebrat zahradní křídlo svého domu, kde připravuji dostavbu. Kdo by měl zájem, okres České Budějovice, rád se jich zbavím, je škoda je vozit na skládku, jsou to z části zvonivky z první republiky, z části cihly z 50. let, ale také pevné.
Když jsem pro svůj dům dělal rozhodovací analýzu, i při započtení pracnosti, nerovnosti, spousty dalších a dalších aspektů, vyšla mi stavba z plných cihel jako třetí nejlepší možnost (po ztraceném bednění z heraklithu a po tenké voštinové cihle doplněné o vnější tepelně izolační kontaktní plášť z polystyrenu). Obrovskou výhodou plných cihel je pevnost, tepelná akumulace, akustický útlum, tvarová variabilita díky malým rozměrům a také pořizovaní cena materiálu. Ovšem stále není taková krize, aby byli zedníci rádi za jakoukoli práci, takže všichni tenhle materiál svorně odmítají.
dělňas7. 2. 2016 14:23:02
Přesně k tomu jsem po přečtení několik projektů došel! :-)
Ono konečná cena materiálu za zdi není příliš vysoká v porovnání dalších nákladů, takže schraňovat staré cihly asi nemá ekonomický význam. + vezmeme-li v potaz tepelnou izolaci, pracnost stavby, tak se fakt asi nevyplatí...
Jedině asi jak říkáte na kurník nebo mě napadla garáž, dílnička přilepená k domu...
Akce na stavební materiály, nová videa a postupy...
Stas13. 2. 2016 15:21:32
no jo , když chybí argumenty........ ale každý stavebník umí počítat a tak se rozhodne podle svého, vždyť to nakonec všechno platí, i projektanta