Se zájmem jsem shlédl záznam návštěvy Pavla Tesárka v Dolním Bukovsku. http://www.svepomoci.cz/stavba-domu/hruba-stavba/4349-video-proc-vyrobce-cihel-nechce-aby-se-zdivo-dodatecne-zateplovalo.html Diskuze měla motivovat stavebníky pro stavbu s jednovrstvými obvodovými konstrukcemi (laicky „tepelně izolační cihlou“). K článku nebyla zpřístupněna možnost vkládání komentářů, rád bych tedy tuto technickou nesrovnalost obešel založením nového příspěvku zde a nabídl k diskuzi oběma mě známých a vážených pánů malou velkou glosu:
1.) Není moc strategické prohlásit, že cihly konkrétní tloušťky a tepelně izolačních parametrů dodatečné zateplení nevyžadují (čas 1:43). Snad by mohl pan ing. Vacek raději prohlásit, že tyto cihly splňují požadavky i doporučení dnes platných norem a také vyhovují ekonomickému propočtu návratnosti investic ve srovnání s dnes platnými cenami energií. Čertovo kopýtko se skrývá ve skutečnosti, že norma požadavky na prostup tepla neustále přitvrzuje a nebyla-li by zde zavazující norma, také víc a více žádají ekonomicky smýšlející stavebníci. Tenkou cihlu zateplíte dnes 15cm šedého a v budoucnu bude zřejmě možné bez rizika přidat dalších 20cm, nastane-li kolaps klimatu nebo kolaps cen. Co uděláte s jednovrstvým zdivem důkladně tepelně izolovaným, když budete muset zateplovat? Zmenšíte vnitřní plochu 25cm silnou izolací po celém obvodu, nebo se dopustíte extrémní tloušťky izolace zvenčí, abyste rosný bod vyhnali z cihly do polystyrenu? Nebo zateplíte nákladněji vatou zase s jinými problémy?
2.) Snížené parametry při dořezech a v konstrukčních detailech nejsou zanedbatelné (čas 3:44). Nejde sice o zásadní zvýšení tepelné ztráty domu jako celku, ale extrémní množství domů se potýká s chybami právě v těchto místech oslabené izolační obálky domu (nejčastěji parapety, věnce, krabice elektroinstalací a stoupačky v obvodové stěně či nároží, kde vinou nevhodné skladby nebo mizerného řemeslného zpracování dochází k snižování povrchové teploty, k rosení, k růstu plísní.
3.) Nehledejme si odpověď každý sám (čas 4:54). Není to jako výběr housky v krámě nebo nového smartphonu na e-shopu. Chyba se nedá opravit tak snadno a ne každý mezi námi má dostatečnou odbornost, aby jeho rozhodnutí vedlo k jednoznačně správnému konci. Já bych naopak rád varoval před takovým kutilským způsobem uvažování o tepelné obálce domu. Apeloval bych naopak na stavebníky, aby vyžadovali od svých projektantů přesný návrh obálky objektu s jednoznačně stanovenými fyzikálními požadavky na materiál a se zárukou bezproblémově fungující fasády. Ostatně si jej také platíte a to, že jen nedostanete, není od projektantů nic než vyhýbání se odpovědnosti za odvedenou práci. Nezapomínejme, že projektant je trestně odpovědný za chybně vypracovaný projekt. Pokud projektovou dokumentaci nakonec nedodržíte, je rozumné, abyste přizvali k řešení alespoň energetického auditora, který dokáže preventivně upozornit na rizika zamýšlené změny detailu a navrhne řešení tak, aby nekolidovalo s požadavky na kvalitu vnitřního prostředí i na všechny funkce obvodové konstrukce.
zvirek12. 9. 2015 18:11:27
Tak to je velmi, velmi diskutabilní, např. já jsem zdění v životě neviděl jinde, než na videu, natož abych to zkoušel sám, to by rozhodně nedopadlo dobře.
Asi jako kdyby Vy jste měl zkusit svépomocí vyoperovat slepé střevo a výsledek byl lepší než od firmy=nemocnice. Konkrétně pro mě to jednodušší než zdění je, protože se tím živím, ale ostatním bych to úplně nedoporučoval.