návrh dispozice + projektant

Michal "Quickyprd" Opluštil28. 5. 2015 8:52:03

Já osobně když jsem začal přemýšlet o domu, tak jsem bral PD jako stále něco mimo reálné možnosti, Rekuperaci jako něco alternativního. Pěnosklo módní výstřelek, VPC cihly jako také módní ekotrend. Ale ouha, ty ceny za těch posledních let dost spadly a pořizovací cena zděné PD na pěnoskle je při kompaktním rozměru ne o nijak dramatickou cenu drazší a navíc je tu reálná šance pokud se to neoflákne na dotaci až 550tisíc....a když studuji již hotové domy, kde se najdou i zděné PD 5+kk co po obdržení dotace stojí i 2,3milionu...sakra to je hodně dobrý. A o ekonomickém a komfortním přínosu do budoucna nemluvě. Už tak neřeším kotel na tuhá paliva, tepelné čerpadlo. Hlavně investovat do pasivních nákldů, izolace, ZD, okna atd. ty se pak mění blbě.

ing. arch. Martin Veber28. 5. 2015 8:41:37

Pěkný den, nedá mi to a musím podpořit Michalův názor. Ne každou dispozici lze obléci do pasivního pláště a velký vliv na to má podíl rozměrné plochy vůči poměrně malému obestavěnému prostoru. Je to obrovský nešvar domů typu "bungalow", což se zkrátka projevuje v tom, že i když ten dům zaizolováváte všemožnými způsoby, většinou vychází velmi špatně ve srovnání s trochu rozumněji koncipovanými domy jiných tvarů, dvoupodlažních, s kompaktními půdorysy.

Ono se o tom málo ví a katalogové společnosti to samozřejmě nerozšiřují, ale v západním světě, kde mají v tomto typu výstavby docela pěkný náskok, dochází už pár let (přibližně od začátku krize v roce 2008) k postupné sociální proměně vlivem chudnutí nižších středních vrstev, což se mimo jiné projevuje v neschopnosti takto horší domy provozovat na přijatelném standardu.

Trochu odbočím,ono to neuškodí... U nás v ČR máme podobný problém s pompézními třípodlažními kostkami z 70. a 80. let, které jsou pro dnešní obyvatele poměrně málo komfortní, jsou ale přitom obrovské, bez izolací, se zastaralými konstrukčními systémy. V Hluboké nad Vltavou, kde žiji, má srovnatelnou cenu maličký prvorepublikový domeček okolo 400m3 se snadnou možností úprav, jako hned vedle stojící břízolitem nahozená vila o 1000m3 (2,5x objemnější) s "moderními" panelákovými okny, železobetonovými stropy, pórobetonovými stěnami a s 8 obytnými místnostmi, kterou ale logicky nikdo nepotřebuje.

Kdysi se to zdálo být lukrativní investicí, vizitkou společenské úrovně a moderního "trendy" smýšlení, no a s cenou za topnou naftu okolo 1Kčs i jakž takž vytopitelné. Dnes víte, že i když domu 10x snížíte ztráty, bude pořád příliš náročný na údržbu a dispozičně neospravedlnitelný, takže se vesele staví okolo nové bungalowy a dům se z dobré investice stal ekonomickou noční můrou. Totéž čeká nerozvážné stavitele mnohých z těch bungalowů opodál za nějakých 15 let také.

Michal "Quickyprd" Opluštil19. 5. 2015 15:33:22

Dobrý den, jelikož mám v plánu taky co nejvíce nízkoenergetický RD, tak Vám mohu předem říci, že tento dům, dle toho co jsem již nastudoval, nebude zcela jistě pasivní a zdali, tak za cenu monstrozních sum. Pokud NED či PD, tak kompaktní tvar, patrový a s pultovou či jednoduchou sedlovou střechou. Ne tento veliký bungalov, kde by musel být vynikající základová deska a superodizolovaný strop. Čím větší plocha stropu a základů, tím více tepelných ztrát. K řešení místností se nevyjadřuji, osobně mě to přjde jako open bydlení pro singles s centrální party místností. Moje představa RD je jiná.

Jirka10. 4. 2015 9:22:55

Tak nejak souhlasim s panem vyse... nechapu duvod proc v koupelne neni okno, a v satne tez? Obyvak mi prijde takovy zbytecne pruchozi, a videt z obyvaku otevrenyma dverma az do koupelny tak nevim nevim...