Prukaz energeticke narocnosti

Jiří Kubíček25. 9. 2014 0:44:48

Zdravím, hlavní problém je to, že v PENB je úplně jiný druh výstupních informací, než to, podle čeho se určuje, zda je dům pasivní nebo NED. To je určeno měrnou potřebou tepla pro čistou vytápěnou plochu, zatímco v PENB máte uvedenou dodanou energii do domu a ještě k tomu vztaženou na energeticky vztažnou plochu domu, což je veškerá plocha i s plochou pod konstrukcemi. Takže porovnáváte jablka a hrušky a z PENB je téměř nemožné určit, zda je dům pasivní nebo NED, musel byste vědět, jakým přesně výpočtem se k hodnotě dodané energie došlo, jaké zdroje vytápění a s jakou účinností byly započítané atd., pro laika nemožné zjistit.

Pavel30. 8. 2014 14:39:03

Tak nejak to bude. V PENB je zhlednena primarni neobnovitelna energie. A proto je to celkem hrani s cisly, jaka hodnota ma vyjit. Kdyz mate treba kombinaci krb + elektrokotel, tak zmena pomeru ve vytapeni krb/elektrokotel muze hodit dum do jine kategorie.
Celkem pekne je to vysvetlene zde
http://www.uspornedomy.cz/magazin/jak-funguje-vypocet-penb-podle-nove-vyhlasky-59#.VAHhFmNQRHU

Majkííí a Kačka30. 8. 2014 13:21:11

Mně projektant vypočetl ztráty domu 6.4 Kw při -12 st. C a energetická třída domu vyšla do skupiny C. Tudíž si myslím, že se to odvíjí od zvoleného tepelného zdroje.

Kdybych měl TČ,tak to bude třeba třída A, ale jelikož mám kondenzační plynový kotel, tak třída C.

Podle mě je energetický průkaz jenom další papírování a investice navíc.

ing. arch. Martin Veber30. 8. 2014 9:46:59

Tyhle dvě hodnoty mi dohromady moc nejdou. Domy se ztrátou 9,2kW bych spatra řadil spíše do B, možná i lepší B. Na druhou stranu je třeba vědět, že tepelná ztráta je dost ošemetná veličina. Na rozdíl od součinitele prostupu tepla se vztahuje k rozdílu teplot a dá se uměle snižovat tím, že uvažujete místo vnitřní teploty 22°C třeba jen 18°C a namísto venkovní teploty podle normy třeba -15°C (okolí Č. Budějovic) třeba jen -12°C (okolí Prahy). Tím máte původní rozdíl 37°C zmenšen o 7°C což je téměř 20%. Váš dům snadno může mít tepelné ztráty o 20% jinde a nikdo Vám pravděpodobně zpětně nevysvětlí, proč jsou systémy vytápění poddimenzované nebo předimenzované, zvláště je-li dobrým zvykem topenářů ignorovat projekt a dělat si věci "po svém".

Jinak k jednomu dotazu výše, ať už umístíte stejné okno do stěny nebo do střechy, jeho součinitel prostupu se nemění, je to konstantní veličina vztažitelná k tomuto oknu ať je kde je, mění se ale prostup tepla vlivem jiné pozice, což ale zohledňuje norma tím, že určuje minimální i optimální hodnoty součinitelů pro různé konstrukce. Stěna vyhoví s menšími tepelněizolačními kvalitami, než střecha šikmá, a ta zase s menšími, než střecha plochá atd. Pro okna shodou náhod a současného stupně poznání platí, že je jejich doporučená hodnota shodná, ať jsou kde jsou, ale pravděpodobně to další úpravy normy v příštích letech změní, pokud se náklady na vytápění drasticky zvýší (ono je také dobré vědět, že jedno okno je proti špatně izolované střeše jen plivnutím do vody a v případě pasivu si intuitivně vyberete spíše zateplené střešní okno s trojsklem od Veluxu nebo Roto, než nějaký low-endový výrobek neznámé firmy z Číny.

Petra30. 8. 2014 9:29:13

Pozdě:-( bohužel... již stavíme.. vybíráme okna, řešíme vytápění a právě naše vypočtená TZ 9,12 kW a zároveň energetický štítek C.. no celé se mi to zdá nějaké divné..

ing. arch. Martin Veber30. 8. 2014 9:24:39

Zde zasílám odkaz na výpočet:

http://stavba.tzb-info.cz/okna-dvere/5844-individualni-hodnoty-soucinitele-prostupu-tepla-oken-uw

ing. arch. Martin Veber30. 8. 2014 9:14:30

Takového projektanta kopněte do zadku, i kdyby byl sebelevnější, jen Vám jeho kvality způsobí problémy a ztráty v budoucnosti.

Součinitel prostupu okna Uw je samozřejmě důležitý. Skládá se v jistých složitých poměrech ze součinitelu prosklení Ug a součinitelu rámu Uf. Poměr odpovídá podílu prosklení a započítávají se tam i ztráty vlivem mezírek mezi rámem a sklem a také mezírek mezi rámem pevným a otvíravým rámem křídla.

Mnoho špatných výrobců oken se ohání pouze součinitelem skla Ug, o součiniteli rámu Uf taktně mlčí a klíčový součinitel Uw, který je samozřejmě menší než opěvovaný Ug, vůbec neumí vypočítat. A špatní projektanti to od nich okopírují a o možnostech takových výpočtů přirozeně ani neví. Bohužel jsem se setkal s takovými neznalostmi i u techniků společností jako je Vekra, takže se to zdaleka netýká jen malých oknařů.

Petra30. 8. 2014 8:26:32

No, to samé si pravděpodobně myslí i náš pan projektant :-( Bohužel bod č. 3 jak popisuje pan Veber je náš případ... máme několik A4 a jednou je uvedeno, že budeme mít plastová s dvojsklem, pak zase okna s dřevěná s trojsklem, pak máme uvedené tloušťky polystyrenu do podlahy a izolace mezi a pod krokve, ale už bez uvedené lambdy... A při dotazu s čím teda vlastně bylo počítáno jsem odpověď dostala, ale e-mail začínal:
"nevím k čemu to potřebujete , ale nic méně ve štítku jsou konstrukce použité vypsány s uvedením lambdy. Okna jestli budou dřevěná nebo plastová je jedno , jde o skla. U je uvedeno ve štítku."
Není to nějaká blbost? Že by se hodnotila pouze skla? Ve štítku je sloupeček vypočtená hodnota Uj - kde máme hodnotu 0,8. Okna budeme dávat trojsklo Ug=0,6, Uf=0,95 a Uw=0,79. Hodnota je všude stejná ať se jedná o okno klasické či střešní.. cože je už vůbec divné. No zkrátka a dobře z toho nevyčtu vůbec nic...:-(

ing. arch. Martin Veber30. 8. 2014 7:36:30

Pane Zvirku, dovolte, abych Váš názor trochu upřesnil.

1. Energetický průkaz je sice výmysl posledních let, ale i když jste chtěl před 10 lety dělat dobrý dům, musel jste jako projektant provádět prakticky stejné výpočty, jako jsou ty uváděné v protokolu k energetickému štítku. Jen se to tak nenazývalo a nebylo potřeba speciální formulář s porovnatelnými údaji pro každá dům.

2. Díky tomu, že ten formulář vznikl, je sice práce na podkladech zdánlivě o něco více, ale už se Vám na rozdíl od minulých let nestane, že Vás projektanti napálí a dům, který vydávají za velmi úsporný, bude energetické fiasko. Tehdy jste jako laik nemohl nic porovnávat a ničemu z těch čísel jste nerozuměl, dneska máte velmi snadné srovnávání a to právě díky "zbytečnému" požadavku EU a stavebního zákona, což osobně beru jako velké plus v boji proti matení zákazníků.

3. Je pravda, že prakticky všechny potřebné informace, jako je tloušťka izolací, kvalita oken, výkony topení v jednotlivých částech domu i výkon zdroje pro celý dům máte šanci nalézt v projektu, ale to platí jen pro opravdu dobré projekty. Díky kontaktům na stavebních úřadech vím o tom, že stále existují tací projektanti, kteří technickou zprávu k rodinnému domu umí vměstnat na 3 listy formátu A4, kde toho opravdu mnoho o energetických parametrech nenajdete. Z osobní zkušenosti znám také projektanty, kteří Vám tvrdí, že zateplování základového pasu a soklu je hloupost, která ze stavebníků zbytečně tahá peníze a že to střech stačí izolace jen v tloušťce krokví, že více není třeba a že se to tak přeci v 70. letech učili. Přesně pro takové případy je energetický štítek neocenitelným pomocníkem, protože se v něm každé projektantovo rozhodnutí odrazí do reálných čísel.

4. Ideální stav samozřejmě je, že Vám Váš projektant vypracuje na základě Vašeho "energetického" pocitu návrh technického řešení domu, který s energetickým auditorem nejprve zkonzultuje, podle jeho výpočtů upraví a eliminuje případné chybky a teprve pak Vám energetik zpracuje definitivní energetický průkaz. Je to samozřejmě pracnější a vyžaduje to koordinaci obou profesí a ochotu podřídit se požadavkům investora, ale jedině tak vznikne dostatečně odborný dokument, podle něhož stavbu NEPOKAZÍTE. V této situaci samozřejmě platí, že samotný energetický štítek je prostá formalita a už z projektu jednoznačně víte, že Váš dům bude energeticky úsporný, bez rizika spojeného s rosným bodem a bez rizika letního přehřívání vlivem slunečních zisků.

zvirek30. 8. 2014 6:07:25

Já tedy myslím, že E. průkaz ke stavbě domu potřeba vlastně vůbec není. TZ pro zdroj vytápění , vhodné tepelné parametry oken i dveří, to vše přeci musíte mít uvedené v technické zprávě projektu. En. průkaz je výmysl posledních let, aby se dům dal zařadit stejně jako spotřebiče do některé kategorie, ale ke stavbě to k ničemu není.
Např. já mám RD dle en. štítku na hranici A a B, ale jen co bych do úplně stejného domu naplánoval rekuperaci ( aniž bych jí potom třeba provozoval ), tak se dostanu skoro až k pasivitě.

Petra29. 8. 2014 17:27:10

Mohu se zeptat, jak jste dopadl? Také se v tom hrabu a jsem jelen...:-) po rozboru od pana Vebera?

ing. arch. Martin Veber4. 8. 2014 7:44:10

Dobrý den, ze štítku toho moc nevyčtu, neposlal byste mi raději celý protokol? Měly by v něm být uvedeny všechny parametry konstrukcí, ochlazované plochy a objemy (z tohoto štítku dedukuji, že plocha ochlazovaných konstrukcí je 440m2, což mi při ploše 146m2, i kdybych uvažoval nejmenší možnou plochu konstrukcí moc nevychází. Ale to může být můj omyl, právě proto, že neznám ta data z výpočtů ani výkresy. Bez kompletního protokolu je hodně liché dělat závěry.

Překvapuje mne, že by si od Vás nebo z projektu Váš energetik nevzal podklady k návrhu oken, okna velmi přispívají k energetickým ztrátám (a naopak i k energetickým ziskům), takže je dobré znát jejich energetické parametry a rozměry.

Honza a Simča4. 8. 2014 5:03:31

Dobrý den pane Ing. arch. Veber,

děkuji za odpověď, ale teď jsem z toho ještě větší jelen. Podle Vašeho příspěvku by náš budoucí dům tedy do kategorie "A" nepatří, ale v průkazu tam je uveden. Jen pro upřesnění přikládám do přílohy a mohu Vás tedy požádat o krátké vysvětlení jako laikovi, jak v podstatě na tom jsem? Když tak nad tím přemýšlím, tak při tvorbě se nás ani nikdo neptal, jaké chceme mít v domě okna (kvůli určení koeficientu) atd.

moc děkuji

ing. arch. Martin Veber3. 8. 2014 22:15:38

Nečtete to správně. Hodnota pro celou budovu je nikoli v MWh/m2 a rok, ale v MWh/rok. Pokud má Váš dům 147m2, tak ta hodnota 154 kWh/m2 odpovídá, ale kategorie A to rozhodně není. Pokuste se nezaměňovat pojmy mimořádně úsporný (kat. A) a pasivní. Pasivní dům je spíše něco jako A++, byť je norma mezi domy kat. A zařazuje, jedná se ještě o splnění mnoha dalších limitů, mimochodem pasivní dům má náročnost nikoli do 20kWh/m2, ale ještě o 25% nižší.