Na začátku stála normální skupina soukromých investorů, kteří si koupili za výhodné peníze stavební parcely v jednom územním celku. Někteří chtěli postavit své nové domovy, jiní investovali do pozemků s cílem zhodnotit je a prodat se ziskem.
Jeden z nich oslovil naši advokátní kancelář se zadáním vymyslet subjekt zastřešující tuto náhodnou skupinu lidí a jejich momentální potřebu postavit na svých nových pozemcích inženýrské sítě. Takový subjekt by se stal plátcem DPH a mohl si uplatnit DPH účtované od stavební firmy za výstavbu vybavení potřebného všemi zúčastněnými.
Jako nejvhodnější jsme zvolili družstvo. Majitelé pozemků jsou jeho členy. Na rozdíl od prvního nápadu na společnost s ručením omezeným je členství v družstvu otevřené – kdokoliv se může jednoduše stát jeho členem. K převodům členských podílů navazujících na případný prodej pozemku není potřeba svolávat valnou hromadu a převod registrovat v obchodním rejstříku, což s sebou nese další zbytečné náklady. Akciová společnost je zase příliš drahá na provoz, veřejná obchodní společnost nebo komanditní společnost jsou už zcela nevhodné. Jiná právnická osoba přitom plátcem DPH být nemůže.
Druhá významná úspora společného koordinovaného postupu spočívala v silné vyjednávací pozici při výběru vhodné stavební firmy. Shodou okolností za družstvo vyjednával předseda družstva s dlouhou praxí ve stavebnictví. Uměl si tudíž srovnat jednotlivé cenové nabídky co do důvodnosti a potřeby. Nakonec rozpočet dosáhl 18 milionů korun, když nejvyšší zněla až na 40 milionů (!) Jeho schopnosti pak družstvo využilo i při samotném dozoru stavebních prací. Za takové služby měl samozřejmě nárok na předem odsouhlasenou odměnu. Ta byla v porovnání s výší úspor ovšem pořád ještě zanedbatelná.
Náročné stránky projektu zahrnovaly práci s nesourodou skupinou lidí. Vše bylo potřeba důkladně a opakovaně vysvětlit, získat si jejich důvěru. U všech se to nepodařilo a v jednom případě jsme dokonce měli co dočinění s osobními ambicemi zprostředkovat skrze družstvo zakázku svému známému, nepřekvapivě pohybující se ve vyšší cenové hladině. Nakonec se vše podařilo s tímto „sousedem“ urovnat , existence družstva nebyla závislá na účasti všech majitelů dotčených pozemků. Pro důvěru členů družstva bylo též nutné vést veškeré práce a účetnictví družstva přísně transparentně a zkušeně, k čemuž družstvo používalo i externí účetní a právní kancelář.
Sdílet 
Homzík a Domísek6. 5. 2015 11:22:10
Dobrý den,
děkuji za odpověď. U mě je to takto v pořádku. Jak říkám, u družstva taky problém nevidím, právě na základě definice. Navíc, pokud to prošlo u finačního úřadu není co řešit. Šlo mi čistě o tu část článku, kde jste zvažovali s.r.o. a a.s. Na FÚ se určitě válí mnoho případů, kdy si někdo založil s.r.o. a postavil si dům :). Já osobně mám vstřícný přístup k jakékoliv formě daňové optimalizace. Alespoň do té míry, kdy už se taková optimalizace stává nelegální (nebo lépe řečeno, vystopovatelná). Takže pro mě je článek určitě zajímavý a děkuji za něj. Navíc samozřejmě chápu, že v článku nešlo primárně o poukázání na možnosti nárokování DPH, ale především o vyčíslení výše celkové úspory. Já bych se určitě něčemu podobnému nebránil, kdybych se do podobné situace dostal. Jen jsem chtěl upozornit vykuky, kteří by chtěli použít nějaké mrtvé s.r.o, které se dá dnes pořídit za pár tisíc, ke stahování DPH, že to také nemusí dopadnout až tak jak by si přáli.